26 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2011 року у справі за позовом виконавчого комітету Моршинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про часткове скасування державної реєстрації права власності на квартиру, часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов'язання повернути коридор у спільне користування,
Виконавчий комітет Моршинської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, в якому просив частково скасовано державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 в частині реєстрації права власності на коридор площею 5,2 кв. м, позначений на плані цифрою «II». Визнано частково недійсним свідоцтво про право власності на спірну квартиру, видане Моршинською міською радою 23 січня 2007 року на ім'я ОСОБА_7 в частині визнання права власності на коридор площею 5,2 кв. м. Визнано частково недійсним договір купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1, укладений 2 лютого 2007 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 в частині купівлі вказаного вище коридору та зобов'язано ОСОБА_2 повернути коридор у спільне користування власників та наймачів квартир у будинку АДРЕСА_1.
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2011 року, позов виконавчого комітету Моршинської міської ради задоволено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 25 січня 2011 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі нове рішення, яким у позові виконавчого комітету Моршинської міської ради відмовити.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом виконавчого комітету Моршинської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6 про часткове скасування державної реєстрації права власності на квартиру, часткове визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири, зобов'язання повернути коридор у спільне користування.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк