26 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І. , розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Ремпобуттехніка» на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Ремпобуттехніка», ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАвтоЗаз-Сервіс», приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства «Ремпобуттехніка» (далі - ВАТ «Ремпобуттехніка»), ОСОБА_3 про стягнення 70 341,69 грн. матеріальної та 26 775 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2011 року, частково задоволено позов ОСОБА_2 Стягнуто з ВАТ «Ремпобуттехніка» на користь позивача 718 грн. матеріальної та 11 025 грн. моральної шкоди, 51 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У касаційній скарзі ВАТ «Ремпобуттехніка» просить рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 15 червня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 26 січня 2011 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити відкритому акціонерному товариству «Ремпобуттехніка» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Ремпобуттехніка», ОСОБА_3, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «УкрАвтоЗаз-Сервіс», приватне акціонерне товариство «Страхова Компанія «Провідна», відкрите акціонерне товариство Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ В.І. Мартинюк