73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90
"01" квітня 2011 р.
16 год.40 хв.Справа № 2-а-4069/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Кисильової О.Й.,
при секретарі: Козловій Н.О.,
за участю: представника позивача - Гаврюка Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Новотроїцького управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству до контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання нечинним пункту 6 вимоги,
встановив:
Новотроїцьке управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству (далі - позивач, Управління) звернулось до суду із адміністративним позовом до контрольно-ревізійного управління в Херсонській області (далі- відповідач, КРУ) про визнання нечинним п.6 листа-вимоги контрольно-ревізійного управління в Херсонській області № 21-07-16-14/3033 від 18.06.2010 року.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що згідно акту ревізії від 04.06.2010 р. № 07-18/019 (далі - Акт ревізії) КРУ встановлено, що протягом 2008-2009 рр. Управлінням укладались договори із юридичними особами про надання послуг, пов'язаних із подачею води для поливу сільськогосподарських культур на земельних ділянках замовників. Крім позивача, другим виконавцем зазначених послуг є Херсонське обласне виробниче управління меліорації і водного господарства (далі - Облводгосп).
Дані послуги включають в себе послугу із подачі води на зрошення та пов'язаних з нею послуг щодо надання науково-консультаційної інформації у галузі меліорації.
Вартість оплати послуги із подачі води на зрошення за 2008 та 2009 роки затверджена начальником Облводгоспу за 2008 рік та заступником голови Херсонської обласної державної адміністрації - за 2009 рік у калькуляціях на послуги, пов'язаних із подачею води юридичним та фізичним особам, та становить 3,9 коп. за 1 куб. м. води (включаючи ПДВ).
Вибірковою ревізією перевірено повноту оплати вказаних послуг за договорами, укладеними позивачем та Облводгоспом (далі - Виконавці І, ІІ) з наступними замовниками: ТОВ "Дружба", ПОСП "Світлана" та ФГ "Крона-плюс".
Відповідно до пунктів 4.1. вищевказаних договорів визначено, що оплата вартості послуг, пов'язаних з подачею води для поливу сільськогосподарських культур, здійснюється за договірною ціною, яка погоджується сторонами шляхом підписання Протоколу погодження договірної ціни, відповідно до договірних обсягів подачі води.
Протоколами погодження договірної ціни між виконавцями та замовниками визначено ціну за послуги із подачі води на зрошення у 3,9 коп. за 1 куб. м. води (включаючи ПДВ). З них 3,3 коп. за 1 куб. м. сплачується Управлінню за надані ним послуги, та 0,6 коп. - Облводгоспу. Разом з тим, вартість послуг у 0,6 коп. за 1 куб. м. води, що надається Облводгоспом, у вищезазначених калькуляціях не включена.
Згідно акту ревізії у 2008-2009 рр. за надання послуг по договорам, виконання яких перевірялось, Управлінням отримано 494181,6 грн. у розрахунку вартості послуг 3,3 коп. за 1 куб. м. За висновком КРУ, позивачем унаслідок реалізації послуг з подачі 1 куб.м. води за ціною, нижчою ніж затверджена калькуляцією (3,9 коп. за 1 куб. м. води), спеціальним фондом кошторису недоотримано частки належних доходів вартості послуг з подачі води в сумі 89851,2 грн.
Пунктом 6 вимоги відповідач зобов'язує позивача відобразити дебіторську заборгованість за суб'єктами господарювання: ТОВ "Дружба" в сумі 81,85 тис. грн., ПОСП "Світлана" в сумі 1,07 тис. грн. та ФГ "Крона-Плюс" в сумі 6,93 тис. грн., з якими укладались договори на подачу води за ціною, нижчою ніж затверджена калькуляцією, внаслідок чого спеціальним фондом кошторису недоотримано доходів на загальну суму 89,85 тис. грн. Провести претензійно-позовну роботу з вищезазначеними суб'єктами господарювання щодо перерахування недотриманої частки належних позивачу доходів вартості послуг з подачі води; в іншому випадку стягнути з осіб, винних у заниженні доходів спеціального фонду кошторису управління, шкоду у порядку та розмірі встановленому ст.ст.130-136 Кодексу законів про працю України.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Посилаючись на ст. 7 Закону України "Про ціни та ціноутворення" від 03.12.1990 р. № 507-ХІІ (далі - Закон № 507-ХІІ), Методики формування ціни на подачу води на зрошення, промислові та комунальні потреби, затвердженої наказом Держводгоспу України від 29.11.2006 р. № 233 позивач стверджує, що на послуги, пов'язані із подачею води на зрошення, не поширюється державне регулювання цін, а тому для визначення їх вартості є правомірним застосування договірної ціни.
Стосовно послуг, які надаються Облводгоспом відповідно до вищевказаних договорів із суб'єктами господарювання, позивач пояснив наступне.
До калькуляції вартості послуг, пов'язаних із подачею води на зрошення, входять, зокрема, послуги із надання рекомендацій щодо моніторингу меліоративного стану на зрошуваному масиві та з нормованого водокористування, функціонування водогосподарсько-меліоративного комплексу, які виконуються спеціалістами Управління або Облводгоспу. Тобто, їх вартість включається у ціну послуг, пов'язаних із подачею води на зрошення та складає 0,6 коп. за 1 куб. м. води. Оскільки фактично дані послуги працівниками Облводгоспу не надавались, то, відповідно, вартість наданих послуг була знижена до 3,3 коп. за 1 куб. м. води. На підтвердження цих обставин надані відповідні калькуляції за 2008-2009 рр., затверджені начальником Управління.
Представник відповідача у судовому засіданні 21.01.2011 року заперечив проти задоволення позову.
Посилаючись на п. 16 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550, пояснив, що керівником Управління не забезпечено належне надання у ході ревізії всіх необхідних документів, що стосуються фінансово-господарської діяльності підконтрольного об'єкта, а саме: калькуляцій на послуги, пов'язані із подачею води для зрошення фізичним та юридичним особам райводгоспу за 2008-2009 рр. вартістю 3,3 коп. за 1 куб. м. води.
Щодо включення до калькуляцій вартості послуг, пов'язаних із подачею води для зрошення, вартості таких послуг, як надання рекомендацій щодо моніторингу меліоративного стану на зрошуваному масиві та з нормованого водокористування, функціонування водогосподарсько-меліоративного комплексу відповідач обґрунтовував свої заперечення виходячи з положень Переліку платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами та організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від від 29 липня 1999 р. № 1379 ( далі - Перелік). Відповідно до Переліку, послуга щодо подачі води для зрошення є окремим видом послуг, тобто іншими послугами, а тому їх надання повинно відбуватись за окрему плату.
Крім того, відповідно до калькуляцій на послуги, пов'язані із подачею води юридичним та фізичним особам, затверджених, начальником Облводгоспу за 2008 рік та заступником голови Херсонської обласної державної адміністрації за 2009 рік, включення вартості інших послуг до вартості послуги щодо подач води для зрошення сільськогосподарських культур на ділянках замовників не передбачено.
Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
У період 2008-2009 рр. між Новотроїцьким управлінням водного господарства Державного комітету України по водному господарству-Виконавець ІІ, Херсонським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства-Виконавець І з однієї сторони, та суб'єктами господарювання з іншої сторони, укладені договори про надання послуг, пов'язаних із подачею води юридичним та фізичним особам. Зокрема, окремі договори про надання послуг укладені із замовниками ТОВ "Дружба", ПОСП "Світлана" та ФГ "Крона-плюс".
Відповідно до пунктів 4.1. вказаних договорів та Протоколів погодження договірної ціни між виконавцями та замовниками визначено ціну за послуги із подачі води на зрошення у 3,9 коп. за 1 куб. м. води (включаючи ПДВ). З них 3,3 коп. за 1 куб. м. сплачується Виконавцю ІІ за надані ним послуги, та 0,6 коп. сплачується, відповідно, Виконавцю І.
Начальником Херсонського обласного виробничого управління меліорації і водного господарства затверджено калькуляцію на послуги, пов'язані із подачею води юридичним та фізичним особам за 2008 рік, заступником голови Херсонської обласної державної адміністрації - за 2009 рік. Згідно даних калькуляцій вартість послуг із подачі води на зрошення визначено у розмірі 3,9 коп. за 1 куб. м. води.
Як вбачається із акту ревізії фінансово-господарської діяльності Новотроїцького управління водного господарства Державного комітету України по водному господарству за період з 01.07.2008 р. по 01.04.2010 р., позивачем отримано протягом 2008-2009 рр. за надані послуги згідно вказаних договорів 494181,6 грн. у розрахунку 3,3 коп. за 1 куб. м.
Отже, вартість наданих Управлінням послуг за 1 куб. м. на 0,6 коп. нижче, ніж встановлена у калькуляціях та Протоколах погодження договірної ціни, а саме - 3,9 коп. за куб. м.
Виходячи із пояснень, наданих позивачем, наявних у матеріалах справи копій договорів та калькуляцій вартості послуг, затверджених керівником Управління, до ціни послуги щодо подачі води для зрошення включено вартість інших послуг.
Разом з тим, Переліком платних послуг, які можуть надаватися бюджетними установами та організаціями, що належить до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб передбачено вичерпний перелік платних послуг, що можуть надаватись фізичним та юридичним особам установами, підпорядкованими Державному комітету України по водному господарству. Згідно цього Переліку послуги, пов'язані з подачею води юридичним і фізичним особам з меліоративних систем і водних джерел на полив зрошуваних або зволоження осушених земель, промислові і комунальні потреби, для поливу городів, садів і богарних земель та для наповнення наливних водойм, позначені окремим рядком, тобто є окремим видом послуг, до складу яких не входять послуги з надання рекомендацій щодо моніторингу меліоративного стану на зрошувальному масиві. А тому безпідставним є твердження позивача щодо правомірності включення у вартість послуг з подачі води послуги з моніторингу, оскільки вартість зазначеного виду послуги необхідно розраховувати окремо.
Щодо позиції позивача, що на вартість послуг з водопостачання не поширюється державне регулювання цін слід зазначити наступне.
Відповідно до ст. 7 Закону № 507-ХІІ вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
Абзацом 2 ст. 4 Закону № 507-ХІІ встановлено, що Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, крім сфери телекомунікацій, електроенергетики, централізованого теплопостачання, водопостачання та водовідведення. Тобто, державне регулювання цін не поширюється на сферу водопостачання.
Згідно із п. 6 Порядку надання платних послуг бюджетними установами й організаціями, що належать до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, на замовлення юридичних і фізичних осіб», затвердженого спільним наказом Державного комітету України по водному господарству, Міністерства фінансів України та Міністерства економіки України від 21.05.01 № 92/243/104 (далі - Порядок) на всі види послуг, що надаються організаціями, які належать до сфери управління Державного комітету України по водному господарству, застосовуються договірні ціни.
Таким чином суд приходить до висновку, що до послуг, пов'язаних із подачею води для зрошування, застосовуються вільні, договірні ціни.
Разом з тим, відповідно до п. 11 Порядку керівники водогосподарських організацій, які надають платні послуги юридичним і фізичним особам, забезпечують правильність застосування цін, розмірів плати за надання послуг згідно із законодавством.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведено правомірності дій посадових осіб щодо проведення ревізії, оформлення за її результатами акту та направлення на його підставі письмової вимоги.
За таких обстави суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог Новотроїцького управління водного господарства, а відтак - про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -
постановив:
Відмовити Новотроїцькому управлінню водного господарства Державного комітету України по водному господарству у задоволенні позову до контрольно-ревізійного управління в Херсонській області про визнання нечинним пункту 6 вимоги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06 квітня 2011 р.
Суддя Кисильова О.Й.
кат. 9.3