13 квітня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект» на рішення апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект», Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект», треті особи: директор Харківської філії відкритого акціонерного товариства, профспілкова організація відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 грудня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Харківської області від 10 березня 2011 року рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 2 грудня 2010 року, скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним наказ за №82-к від 7 грудня 2009 року про звільнення ОСОБА_2 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Поновлено ОСОБА_2 на роботі на посаді завідуючого електротехнічної групи Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект» з 7 грудня 2009 року. Стягнуто з відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект» на користь ОСОБА_2 39 535 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в частині стягнення середнього заробітку за 1 місяць допущено негайне виконання. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано рішення суду першої інстанції вбачається, що воно відповідає вимогам матеріального й процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект», Харківської філії відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект», треті особи: директор Харківської філії відкритого акціонерного товариства, профспілкова організація відкритого акціонерного товариства «Укрнафтохімпроект», про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук