28 березня 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 9 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Чернігівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 липня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 9 листопада 2010 року рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 19 липня 2011 року змінено. Зобов'язано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ліквідувати зливну яму. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 січня 2011 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 9 листопада 2010 року.
Перший заступник прокурора міста Чернігова подав касаційну скаргу в інтересах ОСОБА_2, на рішення суду апеляційної інстанції, вказуючи на порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права, посилаючись на неспроможність останньої захищати свої права та інтереси через похилий вік і просив поновити строк на касаційне оскарження цього рішення.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.
Як вбачається з матеріалів провадження, відповідач ОСОБА_2 оскаржувала зазначене рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку. Зазначеною ухвалою суду касаційної інстанції від 14 січня 2011 року відповідачу ОСОБА_2 відмовлено у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, зазначена ухвала є обов'язковою, як для особи, яка подала касаційну скаргу так і для осіб, які представляють її інтереси, в тому числі і для прокурора.
Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити.
Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа - Чернігівська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ: А.О. Леванчук