Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
18 квітня 2011 р. № 2-а- 16606/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Біленського О.О.
при секретарі судового засідання Лишняк І.В.
за участю:
представника позивача -Ламанова Т.В.,
представника відповідача -Дудка В.С., Петришина Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система здорового харчування"
про надання дозволу на проведення перевірки, -
Державна податкова інспекція у Київському районі міста Харкова (далі - ДПІ у Київському районі м. Харкова) 09.06.2010 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система здорового харчування" (далі - ТОВ "Система здорового харчування") про надання дозволу ДПІ у Київському районі м. Харкова на проведення працівниками відділу оперативного контролю за розрахунковими операціями ДПА у Харківській області перевірки кафе «Якитория», що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Правди, 10-А та належить ТОВ "Система здорового харчування", з питань дотримання вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР, в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин (далі - Закон України №265/95-ВР), Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»від 19 грудня 1995 року №481/95-BP, в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин (далі -Закон України №481/95-BP), Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23 березня 1996 року №98/96-ВР, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі -Закон України №98/96-ВР) та "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні" затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 січня 2005 року за №40/10320 (далі - Положення №637).
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2-а-7389/10/2070 від 10.12.2010 року апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі м. Харкова задоволено частково, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2010 року по справі №2-а-7389/10/2070 скасовано, справу за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова до ТОВ "Система здорового харчування" про надання дозволу на проведення перевірки направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.
30.12.2007 року ухвалою суду у справі №2а-16606/10/2070 вказану адміністративну справу було прийнято до провадження.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 09.04.2010 року фахівцями ДПА у Харківській області здійснено вихід на проведення перевірки кафе “Якитория” розташованого за адресою м. Харків, пр-т. Правди 10-А, що належить ТОВ "Система здорового харчування" з питань додержанням відповідачем вимог Закону України №265/95-ВР, Закону України №481/95-BP, Закону України №98/96-ВР, Положення №637. Директор ТОВ "Система здорового харчування", гр. ОСОБА_4 відмовилась від отримання направлення на перевірку та допуску фахівців ДПА у Харківській області до проведення перевірки, про що 09.04.2010 року перевіряючими складено Акт недопуску до перевірки посадових осіб ДПС №75/20/40/23/33817314. ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі викладених у позовній заяві фактів, за умови недопуску ТОВ "Система здорового харчування" працівників відділу оперативного контролю за розрахунковими операціями ДПА у Харківській області до перевірки та керуючись п.1 ст.10, п.1, п.2 ч.1 ст.11, ч.6, ч.7, ч.8 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України»від 04.12.1990 року за №509-XІІ в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин (далі - Закон України №509-XІІ), ст.15, ч.1, ч.3 ст.16 Закону України №265/95-ВР просила суд задовольнити позов та надати дозвіл на проведення перевірки.
Представник позивача в судове засідання прибув, дав аналогічні викладеним у позовній заяві пояснення, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання прибув, в своїх поясненнях та в письмових запереченнях поданих до суду, проти позову заперечував, та зазначив, що законодавець визначив лише підстави для надання судом дозволу на проведення позапланових виїзних перевірок діяльності платників податків, але підстав для надання такого дозволу стосовно планових виїзних перевірок закон не містить. Відповідач вважає, що позивач не надав жодного пояснення щодо підстав для проведення позапланової перевірки та не надав жодних доказів, що свідчать про наявність обставин, які обґрунтовують позов. Окрім цього, на момент розгляду справи відсутня законодавча норма, яка передбачала право суду надавати дозволи податковим органам на здійснення перевірок платників податків та порядок надання судом таких дозволів. Представник відповідача просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, через те, що позовні вимоги за своїм характером є не обґрунтованими та безпідставними як нормативно, так і документально.
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, встановив наступне.
Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи ТОВ "Система здорового харчування" зареєстровано в якості юридичної особи 08.11.2005 року Виконавчим комітетом Харківської міської ради.
Згідно із довідкою ДПІ у Київському районі м. Харкова про взяття на облік платника податків №3512 від 18.11.2005 року, ТОВ "Система здорового харчування" перебуває на обліку в якості платника податків у ДПІ у Київському районі м. Харкова з 18.11.2005 року за №5183.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою адміністрацією у Харківській області було виписано направлення №3487 від 06.04.2010 року на підставі п.2 ст.11 Закону України №509-XІІ та плану перевірок за здійсненням суб'єктами підприємницької діяльності розрахункових операцій у сфері готівкового обігу з метою здійснення контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів та ліцензій було доручено фахівцям Державної податкової адміністрації у Харківській області з 07.04.2010 року по 12.04.2010 року провести планову перевірку ТОВ "Система здорового харчування" (код 33817314, кафе "Якитория", м.Харків, пр.Правди, 10-а) з питань дотримання вимог Закону України №265/95-ВР, Закону України №481/95-BP, Закону України №98/96-ВР, Положення №637.
09.04.2010 року фахівцями Державної податкової адміністрації у Харківській області було здійснено вихід відповідно до направлення, однак директор ТОВ "Система здорового харчування" ОСОБА_5 відмовилась від отримання під розписку направлень на перевірку, що позбавило посадових осіб податкового органу здійснити перевірку. На підставі вказаного, було складено акт недопуску до перевірки від 09.04.2010 року №75/20/40/23/33817314.
За невиконання законних вимог посадових осіб Державної податкової адміністрації у Харківській області було складено протокол №889/1706/2310 від 09.04.2010 року про адміністративне правопорушення.
Правовий статус органів державної податкової служби, на час виникнення спірних правовідносин, був визначений Законом України №509-XІІ.
Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.11 Закону України №509-XІІ органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право:
- здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ (далі - платники податків);
- здійснювати контроль: за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку; наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи, торгових патентів.
Статтею 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року №265/95-ВР в редакції яка діяла на час виникнення правовідносин (далі - Закон України №265/95-ВР) визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Відповідно до ч.7 ст.11-1 Закону України №509-XІІ позаплановими перевірками вважаються перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.
Згідно із ч.9 ст.11-1 Закону України №509-XІІ позапланові виїзні перевірки здійснюються за рішенням керівника податкового органу, яке оформлюється наказом.
За наведених обставин, суд вважає, що перевірка, дозвіл на проведення якої просить надати суд ДПІ у Київському районі м. Харкова, є позаплановою в силу закону і не потребує рішення суду.
Виходячи з вищевикладеного, суд зазначає, що у суду відсутні правові підстави на призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Система здорового харчування", оскільки право призначення такої перевірки надано керівнику податкового органу, а тому і відсутні підстави для задоволення позову.
Крім того, суд зауважує, що згідно до абзацу 2 пп. 9.3.3 п 9.3 ст. 9 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон України №2181-ІІІ) ДПІ у Київському районі м. Харкова мало можливість застосувати арешт активів, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.
Суд зауважує, що у матеріалах справи відсутні докази щодо законного реагування на факт недопуску до проведення перевірки та вжиття відповідних заходів у відношенні ТОВ "Система здорового харчування".
Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав призначення позапланової виїзної перевірки ТОВ "Система здорового харчування" за рішенням суду.
З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 17, 50, 160-163, 167, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Система здорового харчування" про надання дозволу на проведення перевірки -відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова у повному обсязі виготовлена 20.04.2011 року.
Суддя Біленський О.О.