Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
13 квітня 2011 р. №2-а- 1468/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд
у складі:
головуючого судді - Ральченка І.М.
при секретарі судового засідання Глянь О.І.
за участі представника позивача - ОСОБА_1
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
до Державної екологічної інспекції в Харківській області
про про визнання дій протиправними, -
Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, у якому просила визнати дії Державної екологічної інспекції в Харківській області щодо проведення перевірки-обстеження дотримання вимог природоохоронного законодавства та складання акту № 06-29/90 від 08.06.2010 року, здійснення відбору проб ґрунту та складання акту обстеження засміченої земельної ділянки № 06-29/90, проведення розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 16.07.2010 року протиправними. В обґрунтування позову вказано, що працівниками Державної екологічної інспекції в Харківській області 08.06.2010 року, з метою розгляду звернення громадянина ОСОБА_3 було проведено обстеження території парку ім. Артема та проведено обстеження земельної ділянки, наданої позивачу для будівництва стаціонарного кафе. Згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування в межах повноважень передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) -процедура здійснення державного нагляду контролю визначена законом. Таким чином, проведення «обстеження», є одним із видів державного нагляду (контролю) проведення якого регламентується Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»та яким й повинні були керуватися посадові особи ДЕІ в Харківській області при проведенні перевірки. Однак незважаючи на вимоги ст. 5, 6, 7, 10, 11 Закону України «Про державний нагляд (контроль) в сфері господарської діяльності», посадові особи Державної екологічної інспекції в Харківській області: повідомили ФОП ОСОБА_2 про захід; не ознайомили з підставами заходу; ФОП ОСОБА_2 не була присутня під час проведення перевірки; порушили порядок підготовки та проведення заходу контролю, як того передбачає зазначений Закон; порядок фіксування та оформлення результатів проведення заходу контролю: порядок реагування на можливі виявлені порушення, тощо. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, Державною екологічною інспекцією в Харківській області, як органом владних повноважень, були здійсненні протиправні дії, щодо проведення перевірки господарської діяльності Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та дії щодо відбору проб ґрунту. На підставі викладеного позивач вважав позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, про дату, час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином. У письмових запереченнях проти позову наголошував на необґрунтованості позовних вимог, просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на наступне. 08 червня 2010 року Державною екологічною інспекцією в Харківській області було здійснено обстеження території парку ім. Артема та території селища, на підставі звернення гр. ОСОБА_3 та ініціативної групи від 27.05.2010 року, щодо порушення природоохоронного законодавства у сфері поводження з відходами. Враховуючи, що Інспекцією здійснювалось обстеження території, а не перевірка суб'єкта господарювання, не вбачалось можливим встановити особу винну у порушенні природоохоронного законодавства. Відповідно до наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 31.12.2008 року № 685 «Про затвердження методичних рекомендацій застосування Методики визначення розмірів шкоди зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства», підставою для здійснення розрахунку шкоди, заподіяної державі, зумовленої забрудненням або є матеріали, які підтверджують факт вчинення правопорушення, у разі, якщо особу порушника, що заподіяв шкоду, встановити не вдалося (неможливо скласти акт перевірки згідно Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності», протокол про адміністративне правопорушення та видати порушнику припис), розрахунок розміру шкоди здійснюється на підставі акта відбору проб ґрунтів (при забрудненні земельної ділянки) або акта обстеження земельної ділянки, яка засмічена. Виходячи з положень ст. 20 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища", п. 5 Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 року, до повноважень Державної екологічної інспекції як спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, її органів на місцях належить подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Відповідно до п. 4.1 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 31.12.2008 року № 685, розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, зумовленої забруднення або засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства здійснюється інспекторським складом Державної екологічної інспекції та спеціальних підрозділів Мінприроди. Таким чином після встановлення особи порушника була виконана претензія та надіслана на адресу ОСОБА_2 щодо добровільної сплати шкоди внаслідок забруднення земельних ділянок. На підставі викладеного відповідач вважав, що дії Інспекції відповідають вимогам діючого законодавства в частині здійснення розрахунку шкоди та проведення обстеження в разі неможливості одразу встановити особу порушника.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлене наступне.
08 червня 2010 року Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області за зверненням ініціативної групи та ОСОБА_3 проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться в межах м. Харкова по АДРЕСА_1 поруч із будинком по вул. Морозова 3.
За результатами проведеного обстеження складений акт № 06-29/90 від 08.06.2010 року, у якому зазначено, що по вул. Морозова поряд із трамвайною зупинкою виявлено котлован, облаштований дерев'яною огорожею, де розміщувались відходи на ґрунті, а саме: по АДРЕСА_1 поруч із будинком за адресою: вул. Морозова 3 біля магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"; площа смітника складає 103,739 м. кв. За наслідками даного обстеження складений окремий акт обстеження засміченої земельної ділянки № 06-29/90-1 засм. від 08.06.2010 року.
Одночасно Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області здійснений відбір проб-ґрунтів на зазначеній земельній ділянці, про що складений акт № 34-бп/204209 від 08.06.2010 року.
В подальшому Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області проведений розрахунок шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, зумовлений забрудненням земельних ресурсів нітратами та фосфором рухомих форм, 16.07.2010 року затверджений Головним Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Харківської області.
У відповідності до вказаного розрахунку загальний розмір шкоди встановлений на рівні - 370298,83 грн.
Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п. 1 Положення про Державну екологічну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.11.2001 року № 1520, Державна екологічна інспекція є урядовим органом державного управління, який діє у складі охорони навколишнього природного середовища України і йому підпорядковується.
Відповідно до п. 1 Положення про Міністерство охорони навколишнього природного середовища України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1524, Міністерство охорони навколишнього природного середовища України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України.
У відповідності до положень Закону УРСР від 25.06.1991 року № 1264-XII "Про охорону навколишнього природного середовища" до компетенції Державної екологічної інспекції як спеціально уповноваженого державного органу з питань екології та природних ресурсів належить державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, дотриманням заходів біологічної і генетичної безпеки щодо біологічних об'єктів навколишнього природного середовища при створенні, дослідженні та практичному використанні генетично модифікованих організмів у відкритій системі, а також за додержанням норм екологічної безпеки.
Згідно зі ст.ст. 34-35 зазначеного Закону завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами. Державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами.
У свою чергу правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначений Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V.
У відповідності до положень зазначеного Закону державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Заходами державного нагляду (контролю) є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.
Згідно з ч. 11 ст. 4 Закону України № 877 плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Частиною 1 ст. 6 Закону України № 877 передбачений перелік підстав для здійснення позапланових заходів, а частиною 2 та 3 означеної статті встановлено, що проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного документа. Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформлюється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові і засвідчується печаткою. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). Посадова особа органу державного нагляду (контролю) без посвідчення (направлення) на здійснення заходу та службового посвідчення не має права здійснювати державний нагляд (контроль) суб'єкта господарювання.
У відповідності до договору оренди землі від 06.12.2004 року, укладеного між позивачем та Харківською міською радою, ФОП ОСОБА_2 на підставі рішення XIX сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 25.02.2004 року № 18/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" надано у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, що знаходиться за адресою: м. Харків АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Харківській області перевірка проводилась без присутності представника ФОП ОСОБА_2, що вбачається із змісту самого акта, без письмового повідомлення органу державного нагляду (контролю) про проведення перевірки природоохоронного законодавства, без видачі наказу для здійснення перевірки, без оформлення посвідчення (направлення) на перевірку, тобто без дотримання вищенаведених вимог Закону № 877, про що також свідчать матеріали справи.
Правомірність своїх дій Державна екологічна інспекція у Харківській області обґрунтовувала твердженням про те, що в даному випадку мало місце проведення обстеження земельної ділянки, а не перевірки суб'єкта підприємницької діяльності.
Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", а саме ст. 7 ч. 6 за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо).
Акт - є документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища та його дотримання.
Зі складеного Державною екологічною інспекцією у Харківській області акту № 06-29/90 від 08.06.2010 року вбачається, що відповідачем проведено обстеження дотримання вимог природоохоронного законодавства. За наслідками проведення такої дії Державною екологічною інспекцією у Харківській області складений акт обстеження засміченої земельної ділянки № 06-2990-1 засм. від 08.06.2010 року, при цьому зазначено, що він є додатком саме до акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства.
Таким чином, документальне оформлення Державною екологічною інспекцією у Харківській області результатів оскаржуваних дій не підтверджує позицію відповідача щодо характеру проведених дій.
У свою чергу, суд зазначає, що проведені Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведені дії мали характер саме перевірки ФОП ОСОБА_2, а отже при їх здійсненні відповідач мав дотримуватись вимог зазначених вище нормативних актів.
Що стосується визначення на підставі вказаного акту перевірки розрахунку розміру шкоди, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту першого Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 27 жовтня 1997 року № 171, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 5 травня 1998 року за № 285/2725 (далі -Методика), методика визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства (далі - Методика), розроблена відповідно до Законів України "Про охорону навколишнього природного середовища", "Про відходи" та інших нормативно-правових актів. Методика встановлює порядок розрахунку розмірів відшкодування шкоди суб'єктами господарювання та фізичними особами в процесі їх діяльності через забруднення земель хімічними речовинами, їх засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і поширюється на всі землі України незалежно від форм їх власності. Методика застосовується під час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмічення) земель будь-якого цільового призначення, що сталося внаслідок несанкціонованих (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) речовин, сполук і матеріалів, внаслідок порушення норм екологічної безпеки у разі зберігання, транспортування та проведення вантажно-розвантажувальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничих і побутових відходів; самовільного розміщення промислових, побутових та інших відходів. Методика не поширюється на визначення розмірів шкоди, яка завдана земельним ресурсам внаслідок їх радіоактивного і бактеріального забруднення.
Згідно з п.п. 3 Методики, факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.
Підпунктом 1 пункту четвертого Методики, розміри шкоди обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель , протягом шести місяців з дня виявлення порушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З урахуванням викладеного, на підставі письмових доказів досліджених у судовому засіданні, суд дійшов висновку про здійснення дій відповідачем по проведенню перевірки та складанню акту такими, що порушують норми діючого законодавства, якими вказаний порядок врегульовано. Таким чином, розрахунок розміру шкоди від засмічення земельної ділянки, який складено на підставі акту перевірки від 08.06.2010 року є необґрунтованим та безпідставним.
Враховуючи, що Державна екологічна інспекція у Харківській області не мала права здійснювати перевірку за вищенаведеними обставинами, акт складено без дотримання вимог ч. 6 ст. 7 Закону № 877, при проведенні оскаржуваних дій відповідачем не дотримані обов'язкові вимоги Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", суд вважає такі дії щодо здійснення перевірки -обстеження дотримання вимог природоохоронного законодавства, здійснення відбору проб ґрунту в рамках проведення перевірки, розрахунку шкоди за наслідками такої перевірки протиправними.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 11, 94, 104, 159, 160-162 КАС України, суд -
Адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції в Харківській області про визнання дій протиправними -задовольнити.
Визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції в Харківській області щодо проведення перевірки-обстеження дотримання вимог природоохоронного законодавства та складання акту № 06-29/90 від 08.06.2010 року, здійснення відбору проб ґрунту та складання акту обстеження засміченої земельної ділянки № 06-29/90, проведення розрахунку шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства від 16.07.2010 року.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Повний текст постанови виготовлений 13 квітня 2011 року.
Суддя Ральченко І.М.