Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ в складі:
головуючого Пойди М.Ф.,
суддів Крижановського В.Я., Литвинова О.М.,
за участю прокурора Саленка І.В.
розглянула в судовому засіданні 21 квітня 2011 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2010 року, постановлені щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2010 року засуджено:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не судимого
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України;
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, не судимого
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76
Справа № 5-905км11 Категорія: ч. 2 ст. 187 КК України
Головуючий в суді першої інстанції: Дуда Т.М.
Доповідач в касаційній інстанції: Крижановський В.Я.
КК України.
Судом вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2010 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
За вироком суду, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, обоє знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, 28 березня 2010 року біля 17 години 40 хвилин, в АДРЕСА_1, вчинили напад на потерпілу ОСОБА_5 Свої дії супроводжували насильством небезпечним для життя та здоров'я потерпілої, розподіливши між собою обов'язки на вчинення злочинних дій. Відповідно до розподілених ролей, ОСОБА_1 наніс удар кулаком руки в життєво важливий орган (голову) потерпілої, яка в той момент знаходилась в кабіні ліфту вказаного будинку, втративши свідомість вона впала, після чого він наніс ще декілька ударів в обличчя та в різні частини тіла потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження. В цей час ОСОБА_2, відповідно до відведеної йому ролі, заволодів грошовими коштами потерпілої на загальну суму 50 032 грн.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування по справі рішень і направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки призначене покарання засудженим не відповідає ступеню тяжкості та особам засуджених внаслідок м'якості, оскільки вони вчинили тяжкий злочин. Також, на думку прокурора, судом не достатньо враховані такі обставини, що обтяжують покарання, як вчинення злочину щодо особи похилого віку та особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із змісту вироку, суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність винності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного у вироку злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб. Правильність висновків суду про винність засуджених та кваліфікація їх дій у касаційній скарзі не заперечується.
Що стосується доводів прокурора про те, що суд необґрунтовано призначив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання зі застосуванням ст. 75 КК України, то вони є необґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно з вимогами ст. 75 КК України, якщо суд при призначені покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, то може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Як видно з мотивувальної частини вироку, при вирішенні питання про можливість звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням судом у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховані ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, обставини справи, дані про особу засуджених, зокрема, їх позитивні характеристики з місця проживання, добровільне відшкодування завданих збитків, не заперечували проти цивільного позову прокуратури та зобов'язувались його відшкодувати. Судом також враховані обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, зокрема, й ті обставини, на які посилається прокурор в касаційній скарзі.
При розгляді справи в апеляційній інстанції, судом перевірені доводи апеляції прокурора щодо невідповідності призначеного покарання засудженим внаслідок м'якості (аналогічні доводам касаційної скарги), які визнані непереконливими. Також судом була врахована думка потерпілої ОСОБА_5, яка жодних претензій до засуджених немала та не наполягала на суворому для них покаранні.
З такими висновками апеляційного суду погоджується і колегія суддів касаційної інстанції, зокрема тому, що в касаційній скарзі прокурора не наведено переконливих доводів на обґрунтування явної несправедливості внаслідок м'якості призначеного покарання засудженим.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду про можливість виправлення засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без ізоляції їх від суспільства, тобто з випробуванням є обґрунтованим та відповідає вимогам закону.
Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 жовтня 2010 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - без зміни.
Судді: _______________ _______________ ________________
Пойда М.Ф. Крижановський В.Я. Литвинов О.М.