Харків
07 квітня 2011 р. Справа № 2-а-47/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Кузьменко Ю.В.,
за участю:
представника позивача - Матофій Л.Я.,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання, -
Позивач, Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості витрати на професійне навчання в сумі 4675 грн. 12 коп..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 без поважних причин припинив навчання за направленням державної служби зайнятості, у зв'язку з чим наказом № 15 від 11 вересня 2009 року по Харківському державному авіаційному Ордерів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство, був відрахований з навчання з 11.09.2009 року.
Вартість професійного навчання громадянина ОСОБА_2 згідно з кошторисом становила 3319 грн. 12 коп..
В період професійного навчання відповідачу була нарахована і виплачена матеріальна допомога з 08.04.2009 року по 31.07.2009 року в сумі 1356 грн.
Таким чином всього належить до відшкодування 4675 грн. 12 коп..
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідач - ОСОБА_2 - в судовому засіданні заперечував проти задоволенні позову та пояснив, що у середині липня 2009 року серйозно захворів і більше не міг продовжувати навчання за професією складальник-клепальник та будь-якою іншою. Лікарі настійно рекомендували припинити перекваліфікацію і пройти курс лікування. Після чого він звернувся в центр зайнятості до свого проф. консультанту ОСОБА_4 для з'ясування цього питання. У центрі зайнятості запитали медичний висновок ЛКК про те, що ОСОБА_2 не зможе продовжувати перекваліфікацію, але зазначений висновок у відповідача на той момент був відсутній. В судовому засіданні відповідач повідомив, що зазначений висновок надати не міг оскільки був відсутній запит позивача до лікарів з цього питання. ОСОБА_2 вважає, що якби йому видали запит ще в липні, коли він перший раз попросив його в центрі зайнятості у свого проф. консультанта, то надав би висновок ЛКК вже через тиждень. Чим самим врегулював би ситуацію без судового спору.
Враховуючи викладене відповідач просить відмовити Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування у позові про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 4 675 грн. 12 коп..
Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
05 березня 2009 року громадянин ОСОБА_2 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міськрайонного центру зайнятості м. Харкова, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки № 201101409030500001.
За заявою відповідача 12 березня 2009 року йому було надано статус безробітного і відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", як застрахованій особі, яка має право на матеріальні виплати з урахуванням страхового стажу у розмірі, призначена виплата допомоги по безробіттю.
Згідно поданої заяви від 07.04.2009 року, Харківським міськрайонним центром зайнятості м. Харкова з відповідачем був укладений договір № 201109040700481 від 07.04.2009 року, щодо перепідготовки у Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві за професією складальник-клепальник, пунктом 3.1.2 якого передбачено, що при припиненні навчання без поважних причин громадянина стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад та витрат на проживання.
Згідно договору № 26-ІН/09 від 07.04.2009 року, укладеного між Харківським обласним центром зайнятості - робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Харківським державним авіаційним Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, громадянин ОСОБА_2 був направлений Харківським міськрайонним центром зайнятості на професійне індивідуальне навчання за професією "складальник-клепальник" до Харківського державного авіаційного Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробничого підприємства, зі строком навчання 6,05 місяці.
За вказаним договором відповідач наказом № 18 від 08 квітня 2009 року по Харківському державному авіаційному Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство з 08 квітня 2009 був зарахований на навчання.
Незважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин припинив навчання за направленням державної служби зайнятості, у зв'язку з чим наказом № 15 від 11 вересня 2009 року по Харківському державному авіаційному Орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапору виробниче підприємство, був відрахований з навчання з 11.09.2009 року.
Відповідно довідки заступника директора - начальника відділу організації професійного навчання про вартість профнавчання для відшкодування коштів, вартість професійного навчання громадянина ОСОБА_2 становить 3319 грн. 12 коп. без вартості проїзду до місця навчання та зворотно і вартості проживання.
В період професійного навчання відповідачу була нарахована і виплачена матеріальна допомога з 08.04.2009 року по 31.07.2009 року в сумі 1356 грн., що підтверджується інформацією заступника головного бухгалтера Нітенко І.Г.
Враховуючи вищевикладене, всього належить до відшкодування 4675 грн. 12 коп. До цього часу кошти відповідачем державній службі зайнятості не відшкодовані.
Судом були досліджені в судовому засіданні медичні висновку, які надані відповідачем в доказ про його хворобу, а саме:
- медичний висновок міської поліклініки № 11 м. Харкова від 30.07.2009 року № 5375, хворий ОСОБА_2 консультувався у невропатолога 08.07.2009 року;
- реоенцефалографічне дослідження;
- електроенцефалограма;
- консультативний висновок від 06.08.2009 року ТОВ "Телемедичні системи", поставлений діагноз: Вегето-судинна дистонія по змішаному типу. Сипмато-адреналові пароксизми;
- ультразвукове дослідження щитовидної залози;
- консультативний висновок від 10.08.2009 року ТОВ "Телемедичні системи", поставлений діагноз: Вегето-судинна дистонія по змішаному типу. Сипмато-адреналові пароксизми;
- медичний висновок міської поліклініки № 11 м. Харкова від 21.08.2009 року № 5843;
- консультативний висновок поліклініки ДУ "Інститут неврології, психіатрії та наркології".
Згідно виписки відпрацьованого часу за березень 2009 року ОСОБА_2 відпрацював 24,00 години - 3,0 дня.
Харківським міським центром зайнятості до міської поліклініки № 11 був направлений запит від 27.10.2009 року за № 4511 про надання висновку про стан здоров'я та рекомендації до праці ОСОБА_2 для вирішення питання з приводу працевлаштування за професією складальник-клепальник. На запит була надана відповідь 04.11.2009 року з висновком, з якого вбачається, що праця, пов'язана з психоемоційними перевантаженнями, з тяжкою фізичною працею, з працею на висоті, протипоказана. За професією складальник-клепальник працювати протипоказано.
Листом від 23.02.2011 року за № 2893 Харківський міський центр зайнятості повідомив, що ОСОБА_2 не звертався з письмовим запитом до центру зайнятості щодо встановлення медичних протипоказань відносно навчання за договором від 07.04.2009 року за професією "складальник-клепальник".
На запити суду медичними закладами була надана наступна інформація:
- Державний лікувально-профілактичний заклад "Центральна клінічна лікарня Укрзалізниці" листом від 11.02.2011 року за № 218 повідомила, що ОСОБА_2 на стаціонарному лікуванні не знаходився, за наданням амбулаторної медичної допомоги в консультативне відділення клініки не звертався.
- КЗОЗ "Харківська міська поліклініка № 11" листом від 24.02.2011 року за № 225 повідомила, що ОСОБА_2 в березні-квітні 2009 року проходив медичний огляд. З 06.07.2009 року по 08.07.2009 року знаходився на листку непрацездатності № 295172. Видана медична довідка № 5375 від 30.07.2009 року про стан здоров'я. 08.08.2009 року ОСОБА_2 звертався амбулаторно до лікаря невропатолога за консультацією. В серпні 2009 року проходив обстеження: рентгенограма черепа від 05.08.2009 року. З 11.08.2009 року по 21.08.2009 року знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-невропатолога. Обстеження проходив в ТОВ "Телемедичні системи". 21.08.2009 року видано медичний висновок № 5843 про те, що ОСОБА_2 знаходився на амбулаторному лікуванні з 11.08.2009 року та 21.08.2009 року. В жовтні 2009 року проходив медичний огляд для працевлаштування.
- ДУ "Інститут неврології, психіатрії та наркології АМН України" листом від 11.03.2011 року № 99 повідомило, що ОСОБА_2 звертався за консультативною допомогою в консультативно-поліклінічне відділення клініки інституту 21 та 25.08.2009 року. За результатами обстеження назначена планова госпіталізація на 02.09.2009 року. На госпіталізацію ОСОБА_2 не з'явився. Листок непрацездатності не видавався.
- КЗОЗ "Харківська міська поліклініка № 11" листом від 25.03.2011 року за № 338 повідомила, що згідно медичної документації ОСОБА_2 проходив обстеження з 27.10.2009 року по 04.11.2009 року. Було видано медичний висновок ДКК № 7241 від 04.11.2009 року про протипоказання до праці, пов'язаної з психоемоційними навантаженнями, важкою фізичною працею, з рухливими механізмами, на висоті.
подальшому за лікарняною допомогою ОСОБА_2 не звертався. ВЗгідно статті 6 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", право на матеріальне забезпечення на випадок безробіття та соціальні послуги мають застраховані особи та особи, які вперше шукають роботу, інші не застраховані особи у разі їх реєстрації в установленому порядку як безробітних.
Відповідно до статті 7 вищезгаданого Закону та Закону України "Про зайнятість населення", одним із видів соціальних послуг є професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації та профорієнтація.
Згідно пункту 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року, зареєстрованого в Мінюсті України 14.12.2000 року за № 916/5137, у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрати на проживання.
Поважними причинами вважаються:
1) працевлаштування безробітного;
2) поновлення безробітного на роботі за рішенням суду;
3) вступ до навчального закладу на навчання з відривом від виробництва;
4) призов на строкову військову або альтернативну (невійськову) службу;
5) набрання законної сили вироком суду про позбавлення волі безробітного або направлення його за рішенням суду на примусове лікування;
6) отримання права на пенсію відповідно до законодавства України;
7) призначення безробітній жінці допомоги по вагітності та пологах;
8) подання безробітним письмової заяви про бажання здійснювати догляд за дитиною до досягнення нею трирічного віку;
9) переїзд на постійне місце проживання в іншу місцевість;
10) хвороба безробітного, що має медичні протипоказання щодо продовження навчання або працевлаштування за набутою професією (спеціальністю), що підтверджено відповідними документами.
Відповідно до статті 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в наслідок умисного невиконання ним своїх обов'язків та зловживання ним підлягає стягненню з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.
У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку задовольнити позовні вимоги Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2, стягнути з ОСОБА_2 вартість профнавчання громадянина ОСОБА_2 згідно з кошторисом становила 3319,12 грн. та матеріальну допомогу з 08.04.2009 року по 31.07.2009 року в сумі 1356,00 грн., на загальну суму 4675,12 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 (61184, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України в особі Харківського міського центру зайнятості (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 137А, р/р 37177300802007 в ГУДК у Харківській області, код - 36224721, МФО 851011) витрати на професійне навчання у розмірі 4675 (чотири тисячі шістсот сімдесят п'ять) гривень 12 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлений 13 квітня 2011 року.
Суддя Супрун Ю.О.