Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого-судді Міщенка С.М.,
суддів Слинька С.С., Шибко Л.В.,
з участю прокурора Деруна А.І.
розглянула в судовому засіданні в м. Києві 19 квітня 2011 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року, яким
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого: 16.10.2009 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 100 годин громадських робіт;
04.06.2010 року за ст. 389 ч. 2 КК України на 2 місяці арешту,
- засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі.
В апеляційному порядку справа не розглядалася.
Згідно з вироком, ОСОБА_5 визнано винним у тому, що 15 травня 2010 року, в другій половині дня, перебуваючи в лісосмузі неподалік від вул. Єсеніна в м. Шахтарську, він шляхом хімічної реакції незаконно, без мети збуту, для особистого вживання виготовив з лікарських та хімічних препаратів не менше 4 мл. психотропної речовини, з якої шляхом ін'єкції вжив не менше 1 мл., а залишок масою 2,70 г помістив до кишені та зберігаючи при собі, на мопеді перевіз до перехрестя вулиць Єсеніна Ленінградської, де її було вилучено працівниками міліції.
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування вироку щодо засудженого ОСОБА_5 та направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону з посиланням на те, що суду слід було керуватися положеннями ч. 4 ст. 70 КК, бо новий злочин ОСОБА_5 вчинив до постановлення попереднього вироку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про обгрунтованість касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.
Як видно із матеріалів справи, розглядаючи цю кримінальну справу по суті, суд не взяв до уваги, що вироком Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 4 червня 2010 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 2 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 2 місяців арешту.
Злочин, за який ОСОБА_5 засуджено цим вироком, вчинено ним 15 травня 2010 року, тобто до постановлення вироку від 4 червня 2010 року.
Отже, остаточне покарання за новим вироком ОСОБА_5 мало бути призначено за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.
Оскільки покарання засудженому ОСОБА_5 судом першої інстанції призначено з порушенням вимог вказаного закону, без врахування призначеного покарання за вироком цього ж суду від 4 червня 2010 року, а касаційний суд в силу ст. 397 КПК України не вправі посилити покарання, тому на підставі п. 2. ч. 1 ст. 398 КПК України зазначений вирок підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи суду слід врахувати зазначені обставини та у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, призначити остаточне покарання з дотриманням вимог ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.
Вирок Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 24 вересня 2010 року щодо засудженого ОСОБА_5 скасувати, а справу щодо нього направити на новий судовий розгляд.
Міщенко С.М. Слинько С.С. Шибко Л.В.