Харків
"28" березня 2011 р. Справа № 2-а-78/11/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Супрун Ю.О.,
при секретарі судового засідання - Ахвердян Р.А.,
за участю:
представника позивача - Караван Р.В.,
представника відповідача - Кучеренко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, скасування рішення та стягнення з державного бюджету податку на додану вартість, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд:
- визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з невизнання у якості податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість, поданої 20.09.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм";
- скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість, поданої 20.09.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм", зміст якого викладений в листі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова № 21851/10/07-020 від 23.09.2010 року;
- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" з державного бюджету податок на додану вартість у сумі 46074,00 грн..
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та пояснив, що винесене Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова повідомлення від 23.09.2010 року №21851/10/07-020 про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість є незаконним, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову з наступних підстав:
Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" (код ЄДРПОУ 31060274) було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року (вх. № 110618 від 20.09.2010 р.), що підтверджено поштовою накладною № 55058.
Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова дана декларація була не визнана як податкова звітність в зв'язку з тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" було порушено пп. 4.1.2 Закону України № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що заповнена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків.
У даному випадку, контролюючий орган надіслав до платника податків лист-повідомлення №21851/10/07-020 від 23.09.2010 року на ім'я директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" про невизнання декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року як податкової звітності.
За результатами планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" був складений Акт № 486/2305/31060274 від 25.02.2010 року з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року. У ході перевірки було встановлено, що за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" задекларовано від'ємне значення об'єкту оподаткування з податку на додану вартість в сумі - 278195,00 грн..
Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року встановлено наступне:
Завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за квітень 2009 року в сумі 752 грн., серпень 2009 року в сумі 13326 грн., в наслідок порушень викладених у пп. 3.2.2. Акту перевірки. Встановлено заниження суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2010 року в сумі 46074 грн., у зв'язку з неподанням декларації за серпень 2010 року, враховано від'ємне значення липня 2010 року.
Перевіркою встановлено порушення податкового законодавства - надання податкової декларації за серпень 2010 року з порушенням граничного терміну, а саме: підприємство не надало податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року, граничний термін надання - 20.09.2010 року.
Внаслідок чого було порушено п.п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181, п.п. 2.6.1, п. 2.6 Порядку заповнення та надання податкової декларації по податку на додану вартість №213 від 15.06.2005 року, який зареєстровано Міністерством юстиції 30.06.2005 року № 702/10982.
На підставі вищевикладеного, представник відповідача вважає адміністративний позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" є юридичною особою, включено до ЄДРПОУ за номером № 31060274 та як платник податків перебуває на обліку у Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова за № 12144, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" зареєстровано як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцт вом про реєстрацію платника податку на додану вартість за №28306074.
З матеріалів справи вбачається, що 20 вересня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" надало до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова податкову декларацію з податку на дода ну вартість за серпень 2010 року, що підтверджується поштовою накладною №55058.
Згідно з поданою податковою декларацією з податку на додану вартість за серпень 2010 року та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 25.1 декларації з ПДВ), склала 46074,00 грн.
Листом від 23.09.2010 року за вих. № 21851/10/07-020 Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова повідомила директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм", що податкова декларація з податку на дода ну вартість за серпень 2010 року, подана 20 вересня 2010 року, була не визнана як податкова звітність у зв'язку з тим, що заповнено всупереч порядку заповнення відповідної звітності, затвердженого наказами Державної податкової адміністрації України, та було запропоновано надати нову податкову декларацію оформлену належним чином.
Відповідно до ч. 5 пп. 4.1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкова звітність, отримана контролюючим органом від платника податків як податкова декларація, що запов нена ним всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку її заповнення, може бути не визнана таким контролюючим органом як податкова декларація, якщо в ній не зазначено обов'язкових реквізитів, її не підписано відповідними посадовими особами, не скріплено печаткою платника податків. У цьому випадку, якщо контролюючий орган звертається до платника податків з письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками (із зазначенням підстав неприйняття попередньої), то такий платник податків має право: надати таку нову декларацію разом зі сплатою відповідного штрафу; оскаржити рішення податкового органу в порядку апеляційного узгодження.
Судом встановлено, що у повідомленні Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 23.09.2010 року за вих. № 21851/10/07-020 не зазначено, з яких підстав податкова декларація не визнана податковою звітністю.
Крім того, податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2010 року подана у формі, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України від 30 травня 1997 року № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання». У поданій Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" декларації наявні всі реквізити, що містяться у затвердженій Державною податковою адміністрацією України формі, вона має підписи та відбиток печатки підприємства.
Відповідно до пп. 7.2.7 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отри мання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.
Відповідно до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.
При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попе редні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до зако ну), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного подат кового періоду.
Відповідно до п. «а» пп. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вар тість», якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пп. 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).
Відповідно до декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, поданої позива чем, від'ємне значення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню склало 46074,00 грн. (рядок 25).
Відповідно до пп. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного від шкодування, яка відображається у податковій декларації.
До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'яти основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експо ртних операцій.
Судом встановлено, що 20 вересня 2010 року позивач надав відповідачу податкову декларацію з податку на додану вартість за серпень 2010 року. До заяви були додані розрахунок суми бюджетного відшкодування, заява про повернення суми бюджетного відшкодування, а також аркуші вантажної митної декларації.
Також слід відмітити, що у відповідності до пп. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вар тість»Товариство з обмеженою відповідальністю "Алгоритм", згідно декларації в матеріалах справи, 20 серпня 2010 року подало до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року. У п. 18.2 цієї декларації позивачем було зазначене від'ємне значення з подат ку на додану вартість у розмірі 46 074 грн.
Зазначена сума була відображені у складі податкового кредиту за липень 2010 року на під ставі:
- накладної № ФЛ-00030 від 07.07.2010 року про отримання від ТОВ «Флавія» противаг ТШ6Д.49.8.15-1 на загальну суму 353 000,03 грн., у тому числі ПДВ на суму 58 833,34 грн.;
- податкової накладної від ТОВ «Флавія» № 30 від 07.07.2010 року на загальну суму 353 000,03 грн., у тому числі ПДВ на суму 58 833,34 грн.
Після відображення 46074,00 грн. у декларації за липень 2010 року ця сума була перенесена як сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, до декларації з податку на до дану вартість за серпень 2010 року, тобто 46074,00 грн. були зараховані до складу податкового кредиту наступного за липнем 2010 року пері оду.
Фактична оплата отриманого від ТОВ «Флавія»товару підтверджується платіжним до рученням №А0730L04В від 30.07.2010 року на суму 353000,03 грн., у тому числі ПДВ на суму 58833,34 грн..
Крім того, контрагент позивача - ТОВ «Флавія» (постачальник) подало до Державної податкової інспекції декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року, у якій отриману суму податку включило до податкових зобов'язань з податку на додану вартість.
На підставі направлення від 28.01.2011 року № 123 та від 11.02.2011 року № 204, виданого Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова, фахівцями Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова згідно п.77.1. ст. 77, п. 82.1 ст. 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання, проведена планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року відповідно до затвердженого плану перевірки, про що складений Акт від 25.02.2011 року за № 486/2305/31060274.
Перевіркою встановлено:
1. пп. 5.2.1 п.5.2. ст. 5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств'" (зі змінами та доповненнями), Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" занижено податок на прибуток за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року у загальній сумі 125284 грн., у тому числі за II квартал 2009 року у сумі 7500 грн., за III квартал 2009 року у сумі 32500 грн., за III квартал 2010 року у сумі 85284 грн..
2. пп.7.4.1 п 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість" (зі змінами та доповненнями), Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" занижено податок на додану вартість за період з 01.10.2007 року по 30.09.2010 року у загальній сумі 17922 грн., у тому числі у квітні 2009 року на суму 5248 грн., у серпні 2009 року на суму 12674 грн., завищення суми від'ємного значення об'єкту оподаткування з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за квітень 2009 року в сумі 752 грн., серпень 2009 року в сумі 13326 грн..
3. пп. 4.1.4, п.4.1, ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181, п.п. 2.6.1, п. 2.6 Порядком заповнення та надання податкової декларації по ПДВ № 213 від 15.06.2005 року, який зареєстровано Міністерством юстиції 30.06.2005 року № 702/10982.
Під час проведення вказаної перевірки ніяких порушень повноти нарахування податку на додану вартість та декларування сум від'ємного значення за липень 2010 року Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова виявлено не було.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з невизнання у якості податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року, поданої 20.09.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм", незаконними та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 23.09.2010 р. № 21851/10/07-020 про невизнання податкової декларації за податку на додану вартість за серпень 2010 року, поданої 20.09.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм".
В частині адміністративного позову щодо стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" з державного бюджету податку на додану вартість у сумі 46074,00 грн. суд відмовляє у задоволенні позову виходячи з наступного, відповідно до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вар тість»зазначено, що платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.
Згідно з п.п. 7.7.5. п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вар тість» зазначено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.
Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.
Відповідно до п.п. 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вар тість»зазначено, що на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.
З урахуванням наведених норм суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову у цій частині, оскільки внаслідок неприйняття декларації податковим органом позивачем та як наслідок відповідачем не вчинено наведених обов'язкових умов для здійснення бюджетного відшкодування, а саме копія декларації не подана до органу Державного казначейства України, з відміткою податкового органу про її прийняття; податковий орган не провів документальну невиїзну перевірку, не складено висновок.
Відповідно до ч. 3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог з Державного бюджету України, тобто пропорційно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, скасування рішення та стягнення з державного бюджету податку на додану вартість - задовольнити частково.
Визнати дії Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова з невизнання у якості податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року поданої 20.09.2010 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм" - незаконними.
Скасувати рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 23.09.2010 р. № 21851/10/07-020 про невизнання податкової декларації за податку на додану вартість за серпень 2010 року, поданої 20.09.2010 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Алгоритм".
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність "Алгоритм" (61003, м. Харків, пров. Університетський, 1, ідентифікаційний код платника згідно ЄДРПОУ - 31060274) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 (одна) гривень 13 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст постанови виготовлено 04 квітня 2011 року.
Суддя Супрун Ю.О.