Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:
головуючого - судді Міщенка С.М.,
суддів Квасневської Н.Д., Животова Г.О.,
за участю прокурора Пересунька С.В.
розглянула в судовому засіданні 12 квітня 2011 року у м. Києві справу за касаційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2010 року, яким засуджено
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,
відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості,
за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі;
за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно ОСОБА_1 визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
В апеляційному порядку справа не переглядалася.
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він у червні 2010 року, перебуваючи на території полігону поблизу м. Миколаєва, знайшов та шляхом привласнення незаконно придбав без мети збуту 37 предметів, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм (військовими патронами), виготовленими заводським способом та придатними до стрільби, які переніс додому за адресою АДРЕСА_1, та без передбаченого законом дозволу зберігав у паперових згортках в одній з кімнат будинку.
Крім того, 6 липня 2010 року, перебуваючи в лісосмузі за селом Чайкіне, що у Бериславському районі Херсонській області, ОСОБА_1 незаконно придбав - зірвав верхівки декількох рослин роду коноплі, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом не висушеним, масою 329,3 г., які сушив та зберігав на підлозі однієї з кімнат свого будинку.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок щодо ОСОБА_1 та направити справу на новий судовий розгляд. Посилається на неправильне застосування кримінального закону, невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та особі засудженого. Зокрема, вважає, що рішення суду про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України є необґрунтованим і таким, що потягло призначення надто м'якого покарання.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який не підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України у касаційній скарзі не оспорюється.
Посилання на м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання та необгрунтованість застосування щодо нього ст. 75 КК України є непереконливим. Як убачається зі змісту вироку, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував характер і ступінь тяжкості вчинених засудженим злочинів, дані про його особу, обставини, що пом'якшують покарання та навів їх у вироку, обравши покарання у межах санкцій закону. Суд взяв до уваги, що засуджений відповідно до ст. 89 КК України, є не судимим, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, звільняючи засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд, відповідно до вимог ст. 75 КК України, врахував тяжкість злочинів, особу винного та інші обставини справи, на підставі яких дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, належно мотивувавши своє рішення у вироку.
Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів
касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.
Міщенко С.М. Квасневська Н.Д. Животов Г.О.