Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"11" квітня 2011 р. Справа № 5023/1167/11
вх. № 1167/11
Суддя господарського суду Ольшанченко В.І.
при секретарі судового засідання Ніколаєнко Д.Г.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 10.01.11 р.),
3-ї особи - гол. спеціаліста загального відділу ОСОБА_1 (довіреність №03-666 від 07.04.11 р.),
відповідача - юр. ОСОБА_3 (довіреність №16 від 06.01.11 р.),
розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція" (м. Харків) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (м. Харків)
до Харківського комунального підприємства "Міськелектротранс" (м. Харків)
про визнання недійсним договору,
Позивач просить визнати недійсним договір субпідряду №204/09 від 27.08.09 р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що зміст договору субпідряду №204/09 від 27.08.09 р. суперечить нормам Цивільного кодексу України, оскільки сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов цього договору, передбачених постановою КМУ від 01.08.05 р., а саме: не досягнуто згоди щодо умов страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором, не підписаний та згоди щодо його підписання не досягнуто; план фінансування будівництва не передбачений та згоди на його підписання не досягнуто.
Відповідач, в відзиві на позов, заперечує проти позову та просить відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що при підписанні сторонами договору №204/09 від 27.08.09 р. не було заявлено та подано протоколу усунення розбіжностей пунктів договору, що підтверджує згоду сторін на виконання його умов, про що свідчать підписи сторін, скріплені печатками, а істотні вимоги, вказані в п. 3 ст. 180 ГК України, і викладені відповідно в п.п. 1-3 договору №204/09 від 27.08.09 р., виконані та строки виконання робіт встановлені в п. 3 вказаного договору становлять період з серпня 2009 р. по грудень 2009 р. Також, відповідач зазначив, що при укладенні договору, жодною стороною не було заявлено про укладання договору страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва, однак п. 5.2 спірного договору передбачено умови відповідальності сторін в разі настання вказаних подій, згідно яких, п. 5 ст. 318 ГК України в частині "страхування ризиків" вважається дотриманим.
Третя особа надала письмове пояснення, в якому позов не підтримує та вважає, що сторони знайшли згоду щодо умов договору підряду, а всі розбіжності розглядаються та погоджуються сторонами до укладання договору.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.
27.08.09 р. між Управлінням з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (замовник) та позивачем (підрядник) був укладений договір підряду №212 (надалі - договір підряду), за яким замовник доручає, а підрядник (позивач) приймає на себе на свій ризик виконання робіт з реконструкції однорівневої транспортної розв'язки вулиця Державінська - проспект Гагаріна в м. Харків, відповідно до умов цього договору, проектної та тендерної документації, яка передається підряднику замовником та зобов'язується якісно і своєчасно їх виконати та здати об'єкт замовнику в установлений договором строк.
Відповідно до п. 8.1 договору підряду підрядник (позивач) має право залучати, при необхідності, до виконання спеціальних робіт та надання послуг спеціалізовані будівельні організації. Підрядник здійснює координацію діяльності на будівельному майданчику субпідрядних організацій. Субпідряд не вносить змін до обов'язків підрядника.
Згідно п. 8.3 договору підряду залучення субпідрядників здійснюється підрядником за згодою з замовником.
Управління з будівництва, ремонту та реконструкції Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради (замовник) надало свою згоду на залучення субпідрядних організацій, зокрема, ХКП "Міськелектротранс" (відповідача), що підтверджується листом №05-2716 від 26.08.09 р.
27.08.09 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір №204/09 (надалі - договір субпідряду), за яким підрядник (позивач) доручає, а субпідрядник (відповідач) приймає на себе на свій ризик виконання робіт з реконструкції контактної мережі тролейбуса однорівневої транспортної розв'язки по вул. Державінской - пр. Гагаріна в м. Харкові відповідно до умов цього договору, проектної документації, яка передається субпідряднику підрядником та зобов'язується якісно і своєчасно їх виконати та здати об'єкт підряднику в установлений договором строк.
Пунктом 2.1 договору субпідряду сторони визначили, що загальна вартість робіт та послуг за договором складає 321139,25 грн.
Відповідно до п. 3.1 договору субпідряду, початок робіт - серпень 2009 р., завершення робіт - грудень 2009 р. згідно графіків виробництва робіт, які є невід'ємною частиною договору.
Згідно п. 4.5 договору субпідряду підрядник щомісячно приймає виконані роботи на підставі акта виконаних робіт (№КБ-2в, КБ-3), підписаного уповноваженими представниками сторін. Акт виконаних робіт передається субпідрядником уповноваженому представнику підрядника не пізніше 25 числа звітного місяця.
Відповідач повністю виконав свої зобов'язання за договором №204/09 від 27.08.09 р., що підтверджується копіями акту №1 на суму 321139,25 грн. приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. на суму 321139,25 грн., підписаними уповноваженими представниками сторін без зауважень.
Згідно п. 7 ст. 179 ГК України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Спірний договір субпідряду укладений сторонами у простій письмовій формі, що відповідає вимогам діючого законодавства, які ставляться до даного виду договорів.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ГК України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень ЦК України про договір підряду.
За загальними правилами ГК України істотними умовами договору є предмет, ціна, строк дії договору, а за правилами ЦК України істотною умовою є ціна договору.
Відповідно до п. 4 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.
Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Отже спірний договір субпідряду є укладеним, оскільки він містить всі істотні умови.
До того ж, дії позивача щодо підписання акту №1 приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 р. на суму 321139,25 грн. свідчать про наступне схвалення ним спірного договору субпідряду, відповідно до ст. 241 ЦК України.
Відповідно до частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Статтею 203 ЦК України унормовано, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Посилання позивача на те, що договір №204/09 від 27.08.09 р. суперечить нормам Цивільного кодексу України, оскільки сторонами не досягнуто згоди з усіх істотних умов цього договору, передбачених постановою КМУ від 01.08.05 р., а саме: не досягнуто згоди щодо умов страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; календарний графік виконання робіт, в якому визначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт, передбачених договором, не підписаний та згоди щодо його підписання не досягнуто; план фінансування будівництва не передбачений та згоди на його підписання не досягнуто, а тому вказаний договір є недійсним, суд вважає безпідставними та помилковими, оскільки: по-перше, істотні умови, визначені діючим законодавством, а саме: предмет, ціна та строк дії договору викладені відповідно в п.п. 1-3 договору №204/09 від 27.08.09 р.; по-друге, договір, в якому відсутні всі істотні умови є неукладеним, а неукладений договір не може бути визнаний недійсним; по-третє, відсутність в договорі істотних умов не є підставою для визнання його недійсним.
Посилання позивача на постанову КМУ від 01.08.05 р., суд вважає безпідставними та помилковими, оскільки: по-перше, постанова КМУ №668 від 01.08.05 р. стосується укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, а предметом спірного договору субпідряду є реконструкція контактної мережі тролейбуса однорівневої транспортної розв'язки по вул. Державінской - пр. Гагаріна в м. Харкові; по-друге, загальні умови укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.05 р. №668, прийняті відповідно до Цивільного кодексу України, а отже не можуть йому суперечити.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та подати відповідні докази.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачем не доведено наявність обставин, зазначених в ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, з якими закон пов'язує визнання договору недійсним.
За таких обставин, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та не підлягаючими задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 203, 215, 241, 626, 638, 639, 837 ЦК України, ст.ст. 179, 180, 193, 317 ГК України, ст.ст. 33-35, 43, 49, 82-85 ГПК України,
В позові відмовити повністю.
Суддя Ольшанченко В.І.
Повний текст рішення підписаний 12.04.2011 р.