від "04" травня 2011 р. по справі № 5004/710/11
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком"
до Підприємця ОСОБА_1
про стягнення 388,26 грн.
Суддя: Філатова С.Т.
від позивача: ОСОБА_2, дов. №1384 від 23.03.2009р.
від відповідача: н/в
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки.
Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Волинської філії звернулося з позовом до Підприємця ОСОБА_1 про стягнення 388,26грн., в т.ч. 380,08грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, надані за період з листопада 2010р. по лютий 2011р. згідно договору про надання телекомунікаційних послуг №9 від 19.04.2010р. з додатками; 3,96грн. пені за період з 21.12.2010р. по 25.03.2011р. за несвоєчасне проведення розрахунку згідно п.5.2 договору; 2,69грн. інфляційних втрат за період з січня 2011р. по лютий 2011р. та 1,53грн. 3% річних за період з 21.12.2010р. по 25.03.2011р. згідно ст.625 ЦК України.
В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не виконані зобов'язання по договору про надання телекомунікаційних послуг №9 від 19.04.2010р.
В судовому засіданні 04.05.2011р. позивач звернувся до суду з клопотанням про припинення провадження у справі в частині стягнення 380,08грн. боргу та 3,96грн. пені у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в цій частині.
Просить стягнути з відповідача 2,69грн. інфляційних втрат, 1,53грн. річних та судові витрати.
Ухвалою суду від 08.04.2011р. відповідача було зобов'язано надати суду свідоцтво суб'єкта підприємницької діяльності, пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.
Відповідач в судове засідання не з'явився, обгрунтовані пояснення по суті позовних вимог суду не надав, хоча належним чином був повідомлений.
Враховуючи те, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301029909711 від 11.04.2011р., був повідомлений ухвалою суду від 08.04.2011р., що у разі неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами, письмові докази міг відправити поштою і вправі був забезпечити явку представника на власний розсуд, господарський суд, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -
встановив:
19.04.2010р. між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг №4 та Підприємцем ОСОБА_1 укладений договір про надання телекомунікаційні послуг №9 з додатками, згідно з яким позивач надавав відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлень відповідачем, а відповідач зобов'язувався своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.
Надання позивачем послуг абоненту стверджується рахунками за період з листопада 2010р. по лютий 2011р., оборотною відомістю по рахунку №НОМЕР_2, історією нарахувань і розрахунків за період з листопада 2010р. по лютий 2011р.
Пунктом 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затв. постановою КМУ від 09.08.2005 р. №720 визначено, що плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.
Відповідно до п.4.15 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться відповідачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду. У разі неотримання рахунка до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду або здійснення розрахунків без застосування квитанцій (без надсилання рахунків) відповідач повинен звернутися до служби розрахунків Укртелекому для отримання інформації про належну до сплати суму.
Відповідач зобов'язання по оплаті належним чином не виконав.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст.901 ЦК України).
В силу ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
На час розгляду спору заборгованість в сумі 380,08грн. сплачена повністю, що стверджується банківською випискою від 08.04.2011р. та стверджується позивачем у клопотанні від 04.05.2011р.
В частині стягнення 380,08грн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем заборгованості після звернення кредитора з позовом до суду).
Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, передбаченому законом або договором (ст.ст.230-231 ГК України).
Пунктом 5.2 договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг відповідач сплачує пеню, яка обчислюється залежно від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, за кожен день прострочення оплати.
На час розгляду спору пеня в розмірі 3,96грн. сплачена повністю, що стверджується банківською випискою від 08.04.2011р. та стверджується позивачем у клопотанні від 04.05.2011р.
В частині стягнення 3,96грн. пені провадження у справі підлягає припиненню згідно п.1.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем заборгованості після звернення кредитора з позовом до суду).
Підставні вимоги позивача щодо стягнення 2,69грн. інфляційних втрат за період з січня 2011р. по лютий 2011р. та 1,53грн. 3% річних за період з 21.12.2010р. по 25.03.2011р. згідно ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, часткова сплата заборгованості була здійснена після звернення кредитора з позовом до суду, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та 236грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.625 ЦК України, ст.ст.44, 49, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1
на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Волинської філії ВАТ "Укртелеком", м.Луцьк, вул.Кривий вал, 28, код ЄДРПОУ 23251963
2,69грн. інфляційних втрат, 1,53грн. річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 384,04грн. основного боргу та пені провадження у справі припинити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Філатова С. Т.
Повний текст рішення виготовлено
05.05.2011р.