79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
20.04.11 Справа № 4/109
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого-судді Кордюк Г.Т.
суддів: Якімець Г.Г.
Мурська Х.В.
розглянувши апеляційну скаргу Філії “Путильський райавтодор” Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”
на рішення господарського суду Чернівецької області від 13.12.2011р.
у справі № 4/109
за позовом Приватного підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1
до відповідача Філії “Путильський райавтодор” Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України”
про стягнення заборгованості -52640,00 грн.
За участю представників сторін:
від позивача: не з»явився.
від відповідача: не з»явився.
Розпорядженням голови суду проведено зміни щодо складу колегії суду.
Рішенням господарського суду Чернівецької області від 13.12.2011р. (суддя Проскурняк О.Г.) позовні вимоги задоволено, стягнено з відповідача 52640 грн. боргу, відшкодовано судові витрати.
Суд мотивував рішення тим, що відповідач зобов»язання щодо сплати вартості наданих транспортних послуг належним чином не виконав, у зв»язку із чим виник борг у сумі 52640 грн., який визнається Філією «Путильський райавтодор».
Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач вказуючи на те, що господарським судом при прийнятті рішення порушено норми матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, скаржник вказує на те, що заявлений позов подано до неналежного відповідача, у зв»язку із чим в позові слід було відмовити, покликаючись при цьому на положення ч.5 ст.95 ЦК України, ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців»(із змінами, внесеними згідно із Законом України від 16.03.2006р. №3575-ІУ) ч.2 п.3.2, п.3.1 Положення про філію «Путильський райавтодор»ДП «Чернівецький облавтодор», з яких вбачається, що філія не наділена повноваженнями стосовно здійснення в господарському суді від імені юридичної особи прав відповідача.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає доводи останньої безпідставними, вказуючи на наявність у нього довідки з філії «Путильський райавтодор»№93 від 25.10.20910р., згідно якої відповідач визнає суму заборгованості, довідка міститься в матеріалах справи.
Від відповідача надійшла заява розглядати апеляційну скаргу без участі його представника, зазначено про підтримання вимог апеляційної скарги.
Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, участі в судовому засіданні не прийняв.
Розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу та дослідивши матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга до задоволення частково підлягає виходячи з наступного.
Позивач ПП ОСОБА_3 подав позов про стягнення з відповідача філії «Путильський райавтодор»ДП «Облавтодор»заборгованості в розмірі 52640 грн. за надані послуги згідно договору №14 на транспортне обслуговування від 1.03.2009р.
Відповідно до ст.21 ГПК України, сторонами в судовому процесі, позивачем та відповідачем можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу (п.1 роз»яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. №02-5/492)
Відповідно до Положення про філію «Путильський райавтодор»ДП «Чернівецький облавтодор»ДАК «Автомобільні дороги України», філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення.
Підприємство несе відповідальність по зобов»язаннях філії.
Пунктом 3.3 Положення передбачено, що філія може від імені і за дорученням директора підприємства укладати договори, відповідно до предмета діяльності підприємства, представляти інтереси підприємства в усіх установах організаціях, підприємствах, об»єднаннях, асоціаціях у межах наданих їх повноважень.
В матеріалах справи, доручення дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор»на право філії представляти інтереси юридичної особи в суді з правами відповідача відсутнє, відповідачем на вимогу ухвали суду від 23.03.2011р. не надано, а тому філія не може бути належною стороною -відповідачем у справі.
Враховуючи, що заміна неналежного відповідача чи залучення іншого відповідача здійснюється судом до прийняття рішення у справі, а норми р.ХІІ ГПК України, не надають такого права апеляційній інстанції.
Відповідно до п.4 роз»яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. №02-5/492 (із змінами та доповненнями), якщо позов поданий до юридичної особи в господарський суд за місцезнаходженням відособленого підрозділу, якому надане право здійснювати від імені юридичної сторони повноваження сторони зі справи, господарський суд розглядає спір по суті.У разі відсутності таких повноважень позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю в господарський суд за місцезнаходженням юридичної особи.
Оскільки юридична особа знаходиться в м.Чернівці, яке також є місцезнаходженням філії, тому справа підлягає направленню за підсудністю спору за місцезнаходження юридичної особи (п.4 роз»яснення Вищого арбітражного суду України від 28.07.1994р. № 02-5/492 (із змінами та доповненнями) для залучення місцевим господарським судом до участі у справі належного відповідача.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.99,101,103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, - П О С Т А Н О В И В :
1.Апеляційну скаргу Філії “Путильський райавтодор” Дочірнього підприємства “Чернівецький облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія “Автомобільні дороги України” задоволити частково.
2.Рішення господарського суду господарського суду Чернівецької області від 13.12.2011р. у справі № 4/109 скасувати.
3.Матеріали справи направити в господарський суд Чернівецької області за місцезнаходженням юридичної особи і залучення її до участі у справі для подальшого розгляду.
4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України в порядку та строки, встановлені ст.ст.109,110 ГПК України.
Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.
Суддя Якімець Г.Г.
Суддя Мурська Х.В.