04.05.2011 року Справа № 18/289-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого Прокопенко А.Є.-доповідач,
суддів: Дмитренко А.К., Герасименко І.М.,
при секретарі судового засідання Лазаренко П.М.,
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №400 від 15.12.08;
від Бабушкінського ВДВС: ОСОБА_2. представник, довіреність №б/н від 31.03.11;
представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,
розглянувши апеляційну скаргу державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011р. у справі №18/289-10
За скаргою: державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", м.Дніпропетровськ
на дії державної виконавчої служби
У справі:
за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ в особі філії централізованого продажу послуг відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ
до державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", м. Дніпропетровськ
про стягнення 56 959 грн. 23 коп.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011р. у справі №18/289-10 (суддя Петрова В.І.) відмовлено у задоволенні скарги державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", м. Дніпропетровськ на дії Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.
Оскаржуючи ухвалу господарського суду державне підприємство промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", м. Дніпропетровськ просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким скасувати постанову старшого державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження №24540870 від 08.02.2011р.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд,
У листопаді 2010 року Відкрите акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг ВАТ "Укртелеком" звернулося до господарського суду з позовом до Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв"язок" про стягнення 56 959 грн. 23 коп., із яких: 56 239,58 грн. основного боргу, 558 грн. 41 коп. інфляційних та 161 грн. 24 коп. З % річних.
Рішенням господарського суду від 14.12.2010 року було стягнуто з Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Філії централізованого продажу послуг Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" 41 984 грн. 08 коп. основного боргу, 161 грн. 24 коп. 3% річних, 558 грн. 41 коп. інфляційних та судові витрати у розмірі 569 грн. 59 коп. державного мита та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, провадження у справі в частині стягнення 14 255 грн. 50 коп. припинено на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.
04.01.2011 року на виконання рішення господарського суду було видано наказ № 18/289-10.
Не погодившись із рішенням господарського суду, Державне підприємство промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" оскаржило його у апеляційному порядку.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2011 року апеляційну скаргу Державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок" залишено без задоволення, рішення господарського суду від 14.12.2010 року - без змін.
08.02.2011 року старшим державним виконавцем Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції ОСОБА_2 на виконання наказу № 18/289-10 господарського суду, виданого 04.01.2011 року, була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та встановлено строк для добровільного виконання виконавчого документу до 15.02.2011 року.
Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.
Відповідно ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Як вбачається з матеріалів справи постанова про відкриття виконавчого провадження була надіслана відповідачу з порушенням встановлених Законом строків лише 21.02.2011р., що вбачається із копії поштового конверту Укрпошти наданого відповідачем (а.с.16).
Відповідно ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Таким чином, приписи ст. 32 зазначеного Закону регулюють правовідносини сторін при несвоєчасному отриманні боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження, та зазначене відповідачем порушення не є підставою для скасування оскаржуваної постанови.
Згідно прохальної частини скарги на дії державного виконавця, заявник просить суд зупинити виконавче провадження ВП №24540870 від 08.02.2011р. по виконанню наказу №18/289-10, виданого 04.01.2011р. та скасувати постанову старшого державного виконавця ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 08.02.2011р.
Посилання заявника на невірне зазначення коду ЄДРПОУ боржника не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідно приписів Закону України "Про виконавче провадження".
Також у скарзі на дії державного виконавця відповідач посилається на незаконність постанови державного виконавця за підстав того, що у постанові зазначено, що скарга повинна бути подана до відповідного суду, що відповідач вважає порушенням його прав по роз'ясненню постанови.
Зазначене також не є підставою для скасування постанови державного виконавця. Відповідно ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо зміст виконавчого документа є незрозумілим, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення змісту цього документа.
Господарським судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні скарги відповідача про зупинення виконавчого провадження, оскільки зупинення виконавчого провадження проводиться державним виконавцем за наявності підстав, передбачених Законом України "Про виконавче провадження" шляхом винесення відповідної постанови (ст.ст. 35-36 Закону України "Про виконавче провадження").
Приймаючи до уваги викладене, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.103, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволенні апеляційної скарги державного підприємства промислового спеціального зв'язку "Промспецзв'язок", м. Дніпропетровськ - відмовити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2011р. у справі №18/289-10 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.
Головуючий А.Є.Прокопенко
Суддя А.К. Дмитренко
Суддя І.М. Герасименко
Постанова складена 04.05.2011р.