04.05.2011 Справа № 6/186-10
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач)
суддів: Логвиненка А.О., Павловського П.П.
розглянувши матеріали клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2010 року
у справі № 6/186-10
за позовом Приватного підприємства “НК ТРИ КОРОЛІ”, м. Дніпропетровськ
до відповідача1: товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство гаражного і технічного обслуговування”, м. Дніпропетровськ
відповідача 2: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”,
м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним договору та визнання права власності
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2010 року у справі № 6/186-10 (суддя Коваленко О.О.) позов Приватного підприємства "НК ТРИ КОРОЛІ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство гаражного і технічного обслуговування", Дніпропетровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - КП "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" про визнання договору купівлі-продажу від 23.04.2010р. дійсним, визнання права власності задоволено в повному обсязі.
Визнано дійсним Договір купівлі-продажу будівель і споруд автостоянки № 10, що знаходяться, на земельній ділянці площею 0,4283га, за адресою: АДРЕСА_1, будівель і споруд автостоянки № 7, що знаходяться на земельній ділянці площею 1, 2382 га, за адресою: АДРЕСА_2, будівель і споруд автостоянки №9, що знаходяться на земельній ділянці площею 0, 3241га, за адресою: АДРЕСА_3, будівель і споруд автостоянки № 3, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,3102 га, за адресою: АДРЕСА_4, укладений 23 квітня 2010 року між Приватним підприємством "НК ТРИ КОРОЛІ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Підприємством гаражного і технічного обслуговування"
Визнано за Приватним підприємством "НК ТРИ КОРОЛІ" право власності на будівлі і споруди, розташовані на автостоянці № 10, що знаходяться на земельній ділянці площею 0,4283 га, за адресою: АДРЕСА_1 та складаються з літ. А-1 -будівля охорони, загальною площею 19,4 кв.м. (позиції 1-4), літ а-1 -прибудова, загальною площею 4,1 кв.м., літ. а -тераса, літ. а'- сходи, літ. Б -навіс; літ. В -навіс, літ. Г- убиральня, літ. Д -навіс літ. Е -навіс, літ. Ж -навіс, літ. З -навіс, № 1-10, І -огорожа, інші споруди, без додаткових актів введення в експлуатацію.
Визнано за Приватним підприємством "НК ТРИ КОРОЛІ" право власності на будівлі і споруди, розташовані на автостоянці № 7, що знаходяться на земельній ділянці площею 1, 2382 га, за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з літ А-2 -будівля охорони, загальною площею 29 кв.м. (позиції 1-4), літ. а -сходи, літ. а'-тераса, літ. Б -навіс, літ. В -навіс, літ. Г -навіс, літ. Д -гараж (тим.), літ. Е -гараж (тим.), літ. Ж -гараж (тим.), літ. З -гараж (тим.), літ. К -гараж (тим.), літ. Л -гараж (тим.), літ. М -гараж (тим.), літ. Н- гараж (тим.), літ. О -гараж (тим.), літ. П -гараж (тим.), літ. Р -гараж (тим.), літ. С -гараж (тим.), літ. Т -навіс, літ. У -гараж (тим.), літ. Ф -гараж (тим.), літ. Х -гараж (тим.), літ. Ц - гараж (тим.), літ. Ч -гараж (тим.), літ. Ш -гараж (тим.), літ. Щ -убиральня, літ. Ю -гараж (тим.), літ. Я -навіс, літ. 2А -навіс, літ. 2Б -навіс, літ. 2В-2 -сарай (тим.), літ. 2Г -ангар (тим.), літ. 2Д -сарай (тим.), літ. 2Е -сарай (тим.), літ. 2Ж -сарай (тим.), № 1, 2, 4, 6, 8-11, 13, 14 -огорожа, № 3, 5,7 -ворота, № 12 -хвіртка, І -замощення, без додаткових актів введення в експлуатацію.
Визнано за Приватним підприємством "НК ТРИ КОРОЛІ" право власності на будівлі і споруди, розташовані на автостоянці № 9, що знаходяться на земельній ділянці площею 0, 3241га, за адресою: АДРЕСА_3 та складаються з літ. А-1 -будівля охорони, загальною площею 10,0 кв.м. (позиції 1-2), літ. а -ганок, літ. Б -навіс, літ. В -навіс, літ. Г -навіс, літ. Д -навіс, літ. Е -убиральня, літ. Ж -навіс, літ. З -навіс, № 1-7, І -інші споруди, без додаткових актів введення в експлуатацію.
Визнано за Приватним підприємством "НК ТРИ КОРОЛІ" право власності на будівлі і споруди, розташовані на автостоянці № 3, що знаходяться на земельній ділянці, площею 0,3102 га, за адресою: АДРЕСА_4 та складаються з літ. А-1 -будівля охорони, з прибудовою літ. а-1, загальною площею 16 кв.м. (позиції 1-3) літ. а -ганок, літ. Б -навіс, літ. В -навіс, літ. Г -навіс, літ. Д -навіс, літ. Е -вбиральня, № 1-5, І -інші споруди, без додаткових актів введення в експлуатацію.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та з клопотанням про відновлення пропущеного строку для оскарження рішення.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відновлення строку на подання апеляційної скарги та залишення апеляційної скарги без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.50 Господарського процесуального кодексу України процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.
Згідно зі ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Оскаржуване рішення господарського суду у справі № 6/186-10 прийнято 09.07.2010 року, останній день подачі апеляційної скарги 19.07.2010 року, належно оформлена апеляційна скарга подана скаржником лише 26.04.2011 року.
Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги скаржник в апеляційній скарзі посилається на те, що про вказане рішення дізнався 12.04.2011 року.
Судова колегія вважає, що зазначену скаржником причину пропуску процесуального строку не можна визнати поважною, а тому пропущений ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги поновленню не підлягає, в зв'язку з чим підстав для задоволення клопотання про відновлення процесуального стоку на подання апеляційної скарги не вбачається.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 50, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у відновленні строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2010 року у справі № 6/186-10.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.2010 року у справі
№ 6/186-10 - залишити без розгляду.
Головуючий суддя Л.М.Білецька
Суддя
А.О. Логвиненко
Суддя П.П. Павловський