27.04.2011 року Справа № 5005/3811/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
суддів Павловського П.П., Швеця В.В.,
при секретарі судового засідання Литвин А.П.
За участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1, довіреність ВРА №464830 від 15.09.10, представник;
Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.11р. по справі № 5005/3811/2011
за позовом: фізиччної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ
до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ
за участтю третьої особи Фізичної особи ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ
про стягнення 2718 грн.
В березні 2011р. фізиччна особа -підприємець ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ звернувся в господарський суд Дніпропетровської області позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ за участтю третьої особи Фізичної особи ОСОБА_4 м. Дніпропетровськ
про стягнення 2718 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.11р. у справі № 5005/3811/2011 (суддя -Орєшкіна Е.В.) позовну заяву повернуто скаржнику без розгляду.
Зазначена ухвала від 24.03.11р. обґрунтована тим, що при поданні позовної заяви позивачем не було надано обґрунтованого розрахунку заявленої суми до стягнення.
Не погодившись з ухвалою господарського суду, позивач звернувся в Дніпропетровський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи та перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 2639 грн., 3% річних -79 грн., всього 2718 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.11р. у справі № 5005/3811/2011 (суддя -Орєшкіна Е.В.) позовну заяву повернуто скаржнику без розгляду. При винесені оскарженої ухвали господарський суд послався на порушення позивачем ст.. 54 ч.2 п.5 Господарського процесуального кодексу України, а саме - ненадання скаржником обґрунтованого розрахунку стягуваної суми 3% річних із зазначенням періоду нарахування.
Дослідивши матеріали позовної заяви та справи, колегія суддів вбачає неповне з'ясування господарським судом всіх обставин справи, які суд визнав встановленими, що призвело до неправильного застосування норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 4-7 Господарського процесуального кодексу України “судове рішення приймається суддею за результатами обговорення усіх обставин справи....”
Згідно ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.
З позовної заяви вбачається, що позивачем було надано розрахунок 3% річних за 12 місяців ( а.с.- 4).
У зв'язку з цим, колегія суддів вважає, що при винесені оскарженої ухвали, господарський суд фактично не дав змоги позивачу реалізувати право на судовий захист, та довести факти, викладені в позовній заяві.
На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду від 24.03.11 підлягає скасуванню, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 101, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Апеляційну скаргу Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ -задовольнити.
Ухвалу господарського суду Дніпропетровської від 24.03.11р. по справі № 5005/3811/2011 скасувати.
Справу передати на розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду.
Головуючий суддя О.В. Чус
Суддя П.П.Павловський
Суддя В.В. Швець