73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
"28" квітня 2011 р. Справа № 11/149-10
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши заяву про надання розстрочки виконання рішення по справі
за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк "Національні інвестиції", м. Київ
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Югтранс", м. Нова Каховка
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Новокаховський електромашинобудівний завод", м. Нова Каховка
про стягнення 976078грн. 30коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибув
від відповідача - ОСОБА_1., представник, дов. №4/11 від 25.04.2011р.
від 3 особа - не прибув
Рішенням від 14.12.2010р. у справі №11/149-10 задоволено позов ПАТ "Банк "Національні інвестиції", м.Київ), з відповідача (ТОВ "Компанія "Югтранс") на користь позивача стягнуто 1 011 527грн. 55коп. пені, з яких 846428грн. 77коп. за порушення строків повернення кредиту та 165098грн. 787коп. за порушення строків оплати процентів, 10115грн. 27коп. державного мита та 236грн. судових витрат.
Після набрання рішенням законної сили (28.12.2010р.) стягувачу 11.01.2011р. виданий наказ про примусове виконання рішення.
21 квітня 2011р. відповідач звернувся з письмовою заявою про надання розстрочки виконання рішення, яку було призначено до розгляду на 28.04.2011р.
Обгрунтовуючи заяву, боржник посилається на те, що основним видом діяльності товариства є пасажирські перевезення (міські, міжміські, міжобласні) населення, у тому числі незахищених верств населення.
Одночасне стягнення з товариства присудженої суми пені спричинить негативні наслідки, які полягають у порушенні безперебійного транспортного сполучення між містам та селами та можуть призвести до зупинення роботи підприємства, що може взагалі зробити неможливим виконання рішення.
У наданих суду усних поясненнях заявник зазначив, що розстрочка виконання рішення не порушить матеріальних інтересів стягувача з огляду на повне погашення кредитного боргу (8935140грн.) та процентів (2289357грн. 01коп.) новим кредитором за договором відступлення права вимоги кредитного боргу. Крім того, до нового кредитора перейшло право власності на об'єкт іпотеки (комплекс, транспортний цех) в межах провадження, порушеного у справі №7/14-ПН-11; згідно рішення від 14.12.2010р. по справі №11/149 стягнуто кредитний борг та проценти, а згідно укладених між банком і новим кредитором договорів відступлення права вимоги, за новим кредитором (ТОВ "НКЕМЗ) ще й зберіглося право нарахування кабальної ставки процентів, яка становить 35% до повного погашення кредитного боргу.
Звертає увагу на той факт, що впродовж 2009-2010р.р. підприємство працювало за наявності форс-мажорних обставин, які виразилися у несприятливих погодних умовах - низька температура, ожеледиця, хуртовини, що вплинуло на здійснення підприємницької діяльності щодо пасажирських перевезень; значне збільшення цін на дизельне пальне; наявність значних інфляційних процесів в Україні; неодноразові звернення до позивача з пропозиціями реструктуризації боргу та процентів, які банком залишені без відповіді та реагування.
З огляду на викладене, врахувавши ступінь вини боржника, винятковість обставин, в яких перебуває боржник, неможливість виплати пені у встановлені строки, просить суд розстрочити виконання рішення на 21 місяць, стягуючи у перший місяць 21878грн. 82коп., протягом наступних 20 - по 50000грн.
Стягувач, повідомлений про дату і місце розгляду заяви (ухвала направлена 22.04.2011р., що підтверджується підписом працівника канцелярії господарського суду та штампом у лівому нижньому куті зворотної сторони ухвали про призначення заяви до розгляду від 22.04.2011р.) для участі у судовому засіданні не прибув.
Оскільки розгляд зазначеної заяви обмежений процесуальним строком, який становить десять днів, розгляд заяви відбувається без участі стягувача.
Надавши оцінку доводам заявника, господарський суд задовольняє подану скаргу, врахувавши наступне.
Частина 1 статті 121 ГПК України визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду.
При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.
ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання. Тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами статті 43 Господарського процесуального кодексу України.
Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у встановлений строк. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, тому господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки та розстрочки виконання рішення.
Вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан. ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.
Судом враховано, що на підставі укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем був одержаний кредит у сумі 9 млн.грн. зі сплатою 35% процентів за користування кредитними коштами та строком погашення до 22.03.2010р.
Виконання кредитних зобов'язань було забезпечено договором іпотеки від 07.04.2009р., згідно з яким відповідач передав в іпотеку комплекс, транспортний цех, вартість якого згідно з експертним висновком становила 23109056грн., іншими договорами поруки та застави.
В подальшому на підставі укладених між банком і третьою особою договорів відступлення права вимоги від 07.08.2010р. відбулась заміна сторони в зобов'язаннях, новим кредитором - ВАТ "Новокаховський електромашинобудівний завод" набуто право вимоги кредитного боргу (8935140грн.) та процентів (2289357грн. 01коп.).
На підставі судових рішень господарського суду з відповідача на користь нового кредитора (справа №11/132-10) стягнуто 8935140грн. кредитного боргу та 2289357грн. 61коп. процентів, а також визнано право власності на об'єкт іпотеки (справа №7/14-ПН-11) заставною вартістю 23109056грн. Крім того, згідно укладених договорів про відступлення права вимоги за новим кредитором залишено право нарахування 35% річних до повного погашення кредитного боргу, тобто за ставкою, яка є кабальною.
Викладені факти свідчать про наявність обставин та матеріальне становище боржника, які роблять неможливим виконання рішення у встановлені строки.
Надаючи оцінку та враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, господарський суд враховує, що новим кредитором погашено кредитний борг. Предметом стягнення в межах провадження, порушеного у справі №11/149-10, є майнова відповідальність у сумі більш як 1 млн.грн. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по поверненню кредиту та процентів.
За наявності існуючих виняткових обставин, в яких опинився і знаходиться боржник, стягнення зазначеної суми може призвести до зупинення господарської діяльності боржника та неможливості виконання зазначеного рішення.
Суд також враховує, що основним видом діяльності відповідача є пасажирські перевезення, що підтверджено доданими до заяви договорами; збиткову діяльність протягом 2009-2010р.р., значне зростання цін на дизельне пальне з 5грн. 60коп. за літр у січні 2009р. до 8грн. 93коп. у березні 2011р., що також значно погіршило фінансовий стан боржника, відсутністю грошових коштів на рахунках боржника, що підтверджується довідками установ банків про обороти по належних товариству рахунках.
З огляду на вищевикладене, суд задовольняє подану заяву і розстрочує виконання рішення, стягуючи з відповідача на користь позивача протягом травня 2011р. - 21878грн. 82коп.; по 50000грн. щомісяця протягом червня - грудня 2011р., січня - грудня 2012грн.
Керуючись ст.121 ГПК України, суд
1. Задовольнити заяву ТОВ "Компанія "Югтранс" про розстрочку виконання рішення.
2. Розстрочити виконання рішення, стягуючи з відповідача на користь позивача протягом травня 2011р. - 21878грн. 82коп.; по 50000грн. щомісяця протягом червня - грудня 2011р., січня - грудня 2012грн.
Суддя Н.О. Задорожна