20.04.11р.Справа № 18/301-10
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпродзержинськ
до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія
"Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
про визнання недійсним рішення
Головуючий колегії суддя Петрова В.І., члени колегії - судді: Коваленко О.О., Назаренко Н.Г.
Представники:
від позивача: ОСОБА_2 дов. від 16.11.09р.
ОСОБА_3 дов. від 06.08.09р.
ОСОБА_4 дов. від 06.08.09 р.
від відповідача: Красовицький А.І. дов. від 12.04.11р.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" про визнання недійсним рішення засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, оформлене протоколом № 28 від 03.07.2009 року.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач неправомірно здійснив нарахування за порушення Правил користування електричною енергією, оскільки він не втручався у цілісність лічильника, установленого та опломбованого відповідачем 28.09.2007 року.
Відповідач позов не визнає, зазначає, що вимоги позивача є безпідставними, оскільки при перевірці всередині лічильника виявлено сторонні плати, що є порушенням Правил користування електричною енергією та укладеного сторонами договору від 21.03.2002 року.
По справі оголошено перерву відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -
21.03.2002 року між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (енергопостачальник), найменування якого було змінено на Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" та приватним підприємцем ОСОБА_1 (споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 99, відповідно до умов якого відповідач зобов"язався постачати позивачу електроенергію в обумовлених обсягах, а позивач зобов"язався оплачувати її на умовах договору, нести відповідальність за стан технічних засобів обліку електроенергії та пломб енергопостачальника.
25.06.2009 року представниками ВАТ "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" було складено акт про порушення споживачем Правил користування електричною енергією та/або умов договору за № 009990 (а.с.27).
Відповідно до складеного акту споживач при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив п. 6.40 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ). Встановлення приладів знижуючих покази приладів обліку (Встановлена плата, стороння мікросхема в приладі обліку). Акт про порушення ПКЕЕ складено згідно акта № 1107 проведення експертизи від 25.06.2009 року.
Відповідно до п. 4 акту по виявлених порушеннях споживачу необхідно було з"явитися на комісію 03.07.2009 року за адресою: вул. Репіна,18.
На засіданні комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією, яке відбулося 03.07.2009 року за участю представника споживача ОСОБА_6, були розглянуті акти про порушення ПКЕЕ № А009990 від 25.06.09 року, акт № 1107 від 25.06.2009 року проведення експертизи лічильника та акт про направлення на експертизу лічильника електроенергії від 16.06.09 року. За результатами розгляду матеріалів комісією прийнято рішення: нарахування провести за період з 28.09.07 р. (техн. пер.) по 16.06.09 р. (дата усунення порушення) згідно з пунктом № 2.5 та за формулою № 2.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ, Р=45,9 кВт, час роботи 12 годин, Кв = 0,75. Всього підлягає до сплати за недовраховану електроенергію 109 266,70 грн.
Ухвалене рішення оформлене протоколом засідання комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією споживачем-юридичною особою Дніпродзержинського РЕМ № 28 від 03.07.2009 року.
Позивач (споживач) звернувся до господарського суду з вимогою визнати недійсним рішення комісії, оформлене протоколом № 28 від 03.07.2009 року.
Згідно пункту 6.41. Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 р. № 28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації, порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.
Згідно пункту 6.42. Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Відповідно до частини 2 статті 20 ГК кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом.
Відповідно до статті 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.
Частиною 1 статті 236 ГК України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.
Згідно з частиною 2 вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.
Отже, зі змісту вказаних положень чинного законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про донарахування споживачу 109 266,7 грн. вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини 2 статті 20 ГК України.
За частиною 2 статті 237 цього Кодексу порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.
За таких обставин, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не є правомірним в розумінні частини 2 статті 20 ГК України.
Аналогічна позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 11.04.2011р. у справі №13/161(2010) та від 16.02.2011 р. у справі № 2-22/2287-2010.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
Позивачу в позові відмовити.
Головуючий колегії
Суддя
Суддя В.І. Петрова
О.О. Коваленко
Н.Г. Назаренко
Повне рішення складено 27.04.2011 року