19.04.11р.Справа № 5005/3014/2011
За позовом Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в
до відповідача-1: Селянського Фермерського господарства "Флора", с. Вербівське Васильківського району Дніпропетровської області
відповідача-2: ОСОБА_1, смт. Васильківка Дніпропетровської області
про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 341 374,09 грн.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від позивача: Замурцєв Ю.О., дов. від 17.01.11р.
від відповідача-1: ОСОБА_3, дов. від 09.03.10р.
від відповідача-2: ОСОБА_3, дов. від 18.03.11р.
Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Лівобережного відділення №8420 Відкритого акціонерного товариства "Ощадбанк" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з Селянського Фермерського господарства "Флора" (надалі -відповідач-1) та з ОСОБА_1 (надалі -відповідач-2) суму 341 374 грн. 09 коп. боргу за договором невідновлюваної кредитної лінії №10 від 20.02.03р.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10р, яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.10р. залишено без змін, позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідача-1 та з відповідача-2 суму 341 374, 09грн., 3418,51 грн. державного мита, 236, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.11р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.10р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.10.10р. скасовано, справу №2/21-10 направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.
Автоматизованою системою розподілу справ, справу № 2/21-10, передано на новий розгляд судді Суховарову А.В.
Вивчивши документи долучені до матеріалів справи господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі з огляду на наступне.
В силу положень ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.
Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі:
1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:
- спорів про приватизацію державного житлового фонду;
- спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;
- спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;
- спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;
- інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;
2) справи про банкрутство;
3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;
4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів;
5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;
6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.
Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення на свою користь солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості в розмірі 341 374 грн. 09 коп. не відповідають вказаним вище положенням чинного законодавства, оскільки відповідач-2 - ОСОБА_1 є фізичною особою та не набув в установленому порядку статусу суб'єкта підприємницької діяльності, тому позовні вимоги позивача щодо солідарного стягнення заборгованості з відповідачів не підлягають розгляду в господарських судах України.
На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 4, 32-33, 43-45 п. 1 ч. 1 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Провадження у справі - припинити.
Згідно з п.3 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47 ГПК України державне мито в сумі 1718,51 грн., перераховане меморіальним ордером № 1708 від 30.11.09 р., державне мито в сумі 1700,00 грн., перераховане меморіальним ордером № 8275 від 21.09.09 р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн., перераховані меморіальним ордером № 8276 від 21.09.09 р., підлягають поверненню.
Суддя А.В. Суховаров