"24" січня 2011 р.Справа № 02-2/18-5022/016/2011
Суддя Охотницька Н.В., розглянувши позовну заяву б/н від 17.01.2011 р. (вх. №0094 від 21.01.2011 р.) дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця", м. Київ, вул. Краснова, 27, від імені якого діє філія дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" у м. Тернопіль, с. Острів, вул. Промислова, 3, Тернопільський район Тернопільська область, до відповідача -фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості в розмірі 86 374,85 грн., повертає її і додані до неї документи без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви ти доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.
Частиною 1 п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивачем, як доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів долучено копію фіскального чеку від 17.01.2011 р., який, в свою чергу, не може бути належним доказом виконання позивачем приписів ч. 1 ст. 56, ч. 1 п. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, оскільки повинен бути поданий в оригіналі. Крім того, відповідачем у справі є фізична особа-підприємець ОСОБА_1, а позовні матеріали були надіслані, згідно копії фіскального чеку, ОСОБА_1.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, якщо до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України «Про державне мито»№ 7/93 від 21.01.1993 р. сплачене державне мито підлягає поверненню у випадку повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті, а також відмови державних нотаріальних контор або виконавчих комітетів міських, селищних і сільських Рад народних депутатів у вчиненні нотаріальних дій. Пунктом 13 Порядку оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ (затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258) встановлено, що повернення коштів внесених для оплати витрат з інформаційно -технічного забезпечення судових процесів здійснюється у порядку, передбаченому для повернення державного мита (судового збору).
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 63 п. 6, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суддя
1. Повернути дочірньому підприємству "Савсервіс Столиця", м. Київ, вул. Краснова, 27, від імені якого діє філія дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" у м. Тернопіль, с. Острів, вул. Промислова, 3, Тернопільський район Тернопільська область, позовну заяву б/н від 17.01.2011 р. (вх. №0094 від 21.01.2011 р.) та додані до неї документи всього на 10 (десяти) арк. без розгляду.
2. Сплачене згідно платіжного доручення від 17.01.2011 р. №215 державне мито в розмірі 863 (вісімсот шістдесят три) грн. 75 коп. та сплачені згідно платіжного доручення від 17.01.2011 р. №216 витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. підлягають поверненню дочірньому підприємству "Савсервіс Столиця", м. Київ, вул. Краснова, 27.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Суддя Н.В. Охотницька