"24" січня 2011 р.Справа № 18/97-1985
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Охотницької Н.В.
Розглянув справу:
за позовом Колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Веселка", с. Колодіївка, Підволочиський район, Тернопільська область
до відповідача 1: Обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця", с. Долина, Теребовлянський район, Тернопільська область;
відповідача 2: Пансіонату "Збруч", вул. Курортна, 4, смт. Лазурне, Скадовський район, Херсонська область;
відповідача 3: Колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Промінь", с. Долина, Теребовлянський район, Тернопільська область;
відповідача 4: Дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець", с. Кутянка, Шумський район, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний реєстратор Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради, бульвар Шевченка, 3, м. Тернопіль
про: визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних зборів уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" №19 від 17.08.2009 р. в повному обсязі.
За участю представників:
позивача: Гудзюк В.Я., довіреність б/н від 19.11.2009 р.
відповідача1: не з'явився
відповідача 2: Кметик В.С., довіреність б/н від 01.11.2010 р.
відповідача 3: не з'явився
відповідача 4: не з'явився
третьої особи: не з'явився
В судовому засіданні учасникам судового процесу роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Суть справи: Колективний міжгосподарський дитячий оздоровчий заклад "Веселка" звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця", пансіонату "Збруч", колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Промінь", дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Державного реєстратора Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних зборів уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" №19 від 17.08.2009 р. в повному обсязі.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що протокол загальних зборів уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" №19 від 17.08.2009 р. є фіктивним, оскільки 17.08.2009 р. збори не проводилися, порядок денний не затверджувався, підпис директора колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Веселка" на протоколі отриманий шляхом обману. Також, позивач зазначає, що Міжгосподарський пансіонат з лікування "Лісова пісня" не був присутній 17.08.2009 р. на загальних зборах уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця".
Вищезазначений протокол, як стверджує позивач, завірений печаткою, яка на момент його складання була визнана недійсною, що підтверджується висновком службової перевірки по факту видачі дозволу на право виготовлення дублікату круглої печатки обласному об'єднанню оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" від 23.09.2009 р.
Крім того, позивач із посиланням на постанову про порушення кримінальної справи № 500121-10 від 09.12.2010 р. стверджує, що службові особи пансіонату "Збруч" Горчанюк С.П. та Горчанюк Л.В. створювали фіктивні протоколи з метою заволодіння майном ОООЗ "Тернопільздравниця".
Також позивач зазначив, що склад ліквідаційної комісії вказаний у протоколі загальних зборів уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" №19 від 17.08.2009 р. не відповідає відомостям про комісію з припинення вказаним у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, оскільки в останньому одним із членів комісії є ОСОБА_1 а не ОСОБА_2
05.01.2011 р. на адресу суду надійшло клопотання від пансіонату "Збруч" від 04.01.2011 р. про припинення провадження у справі. Дане клопотання обґрунтоване тим, що відносно відповідача 1 -обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" 17.12.2010 р. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією. В якості додатка до клопотання відповідачем 2 долучено копію довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.
Клопотання про припинення провадження у справі від 05.01.2011 р. та 06.01.2011 р. надійшли на адресу суду також і від колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Промінь" та дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець".
Представники відповідачів -обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця", колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Промінь", дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець" в судове засідання не прибули, відзиву на позовну заяву останніми не подано.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, проте 10.01.2011 р. від Відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради надійшло письмове пояснення, згідно якого третя особа просить відмовити в задоволенні даного позову в зв'язку з проведенням відносно відповідача 1 державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.
24.01.2011 р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій він просить суд пунктом 2 прохальної частини позовної заяви вважати: 2. зобов'язати Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради відмінити державну реєстрацію припинення обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язане з реорганізацією.
Так, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви (ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України).
При цьому, дана стаття, на яку також посилається позивач не передбачає права чи можливості подання останнім уточнення позовних вимог чи доповнення.
Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.
Таким чином, позивач фактично доповнив позовну вимогу вказану у позовній заяві новою позовною вимогою.
Відтак, оскільки порядок звернення з позовом передбачений розділом VIII Господарського процесуального кодексу України, має бути обов'язково дотриманий, суд відмовляє в прийнятті викладеної в заяві про уточнення позовних вимог нової позовної вимоги про зобов'язання Державного реєстратора відділу державних реєстраторів Тернопільської міської ради відмінити державну реєстрацію припинення обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" в результаті його ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язане з реорганізацією.
В судовому засіданні 24.01.2011 р. представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості доручення до матеріалів справи довідок про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Відносно даного клопотання про відкладення розгляду справи суд зазначає, що з нього не вбачається наявності обставин, що перешкоджають розгляду справи, і останнє не може бути прийняте судом як таке, що містить підстави для відкладення розгляду справи. При цьому господарський суд виходить з того, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Водночас, наявних в матеріалах справи доказів достатньо для всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача 2, оцінивши представлені докази в їх сукупності господарський суд встановив.
Згідно ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Згідно протоколу загальних зборів уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" №19 від 17.08.2009 р. на порядок денний було винесено наступні питання:
1) Вивчення, розгляд, оцінка та прийняття рішень з питань діяльності звільненої голови ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця" ОСОБА_3;
2) Підтвердження повноважень Президента об'єднання ОСОБА_4, відсторонення ОСОБА_3 від виконання обов'язків голови Обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця";
3) Ліквідація Обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця";
За наслідками розгляду порядку денного вирішено:
1) по першому питанню: звернутися в органи МВС України та органи прокуратури із заявою про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 по факту підроблення документів та використання підроблених документів. Контроль за виконанням даного рішення покласти на ОСОБА_4.;
2) по другому питанню: на момент підписання даного рішення (протоколу) підтвердити факт прийняття 26.12.2008 р. загальними зборами уповноважених представників учасників ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця" рішення № 15 про призначення на посаду Президента ООМЗ " Тернопільсільгоспздравниця" ОСОБА_4 та з моменту ухвалення даного рішення відсторонити ОСОБА_3 від виконання обов'язків голови Обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця".
Зобов'язати ОСОБА_4. подати відомості про покладення на нього обов'язків голови Обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" державному реєстратору Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області з метою внесення відповідної інформації до ЄДР.
3) по третьому питанню: ліквідувати Обласне об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця", для чого доручити Кулику Петру Корнійовичу подати державному реєстратору Виконавчого комітету Тернопільської міської ради Тернопільської області інформацію про припинення Обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" подати реєстратору дане рішення (протокол) та відповідні процесуальні документи (реєстраційну картку, тощо) і в подальшому здійснювати усі необхідні дії, пов'язані із цим, представляти Об'єднання в усіх державних органах, організаціях та установах, незалежно від форми власності для підпорядкування в процесі ліквідації.
Створено ліквідаційну комісію, визначено її склад та місцезнаходження.
Визначено, що претензії кредиторів приймаються протягом двох місяців з моменту публікації оголошення про ліквідацію Обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця".
Згідно п. п. 8.3., 8.6. статуту Обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" (нова редакція) Об'єднання може бути ліквідовано за рішенням вищого органу управління і та підставі рішення суду. Ліквідація Об'єднання вважається завершеною а Об'єднання таким, що припинило свою діяльність, з моменту внесення запису про це до державного реєстру.
17.12.2010 р. відносно відповідача 1 -обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" 17.12.2010 р. здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією.
Відтак, оскільки відносно відповідача 1 здійснено державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її ліквідації за рішенням засновників, що не пов'язано з реорганізацією, тому провадження у справі щодо позовних вимог до відповідача 1 підлягає припиненню згідно з пунктом 6 частини першої статті 80 ГПК України.
Разом з тим, учасниками судового процесу у спорах про визнання недійсними рішень загальних зборів господарських товариств з підстав недотримання вимог закону та/або установчих документів під час їх скликання та проведення є учасник (учасники) або акціонер (акціонери), права яких на участь у загальних зборах було порушено, та господарське товариство (Рекомендації, Вищий господарський суд, від 28.12.2007, № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин").
Відповідачем у справах про визнання недійсним рішення загальних зборів є господарське товариство, а не його учасники (акціонери) (Постанова, Пленум Верховного Суду України, від 24.10.2008, № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").
В зв'язку з цим не підлягають до задоволення позовні вимоги до відповідача 2 - пансіонату "Збруч", відповідача 3 - колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Промінь", відповідача 4 - дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець".
Разом з тим, відносно ж зазначеного позивачем у позовній заяві по направлення державному реєстратору Тернопільської міської ради для внесення запису до ЄДРПОУ про скасування ліквідації ООМЗ "Тернопільсільгоспздравниця" суд зазначає, що безпосередньо ст. ст. 31, 41 Закону України, від 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" встановлює, що у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи. Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.
Таким чином, Законом чітко врегульований порядок надіслання судового рішення державному реєстратору у визначених випадках, що з врахуванням ст. 54 ГПК України, виключає обов'язок позивача заявляти дану вимогу разом із позовними вимогами, які процесуальний закон зобов'язує викладати та формулювати таким чином, аби вони точно відповідали способу захисту цивільних прав, встановленому законодавством, були юридично конкретними, визначеними та реально могли бути виконані.
Згідно вимог ст. ст. 32, 33 ГПК України, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу згідно вимог статей 44, 49 ГПК України покладаються на позивача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 80, 82-85, 115 ГПК України, господарський суд
1. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Веселка" (с. Колодіївка, Підволочиський район, Тернопільська область) до обласного об'єднання міжгосподарських здравниць "Тернопільсільгоспздравниця" (с. Долина, Теребовлянський район, Тернопільська область) про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних зборів уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" №19 від 17.08.2009 р. в повному обсязі.
2. Відмовити колективному міжгосподарському дитячому оздоровчому закладу "Веселка" (с. Колодіївка, Підволочиський район, Тернопільська область) в задоволенні позовних вимог до відповідача 2 - пансіонату "Збруч" (вул. Курортна, 4, смт. Лазурне, Скадовський район, Херсонська область), відповідача 3 - колективного міжгосподарського дитячого оздоровчого закладу "Промінь" (с. Долина, Теребовлянський район, Тернопільська область), відповідача 4 - дитячого оздоровчого закладу "Гайдарівець" (с. Кутянка, Шумський район, Тернопільська область) про визнання недійсним рішень, оформлених протоколом загальних зборів уповноважених представників учасників обласного об'єднання оздоровчих закладів "Тернопільздравниця" №19 від 17.08.2009 р. в повному обсязі.
Сторони вправі подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили протягом десяти днів з дня його підписання -26.01.2011 р., через місцевий господарський суд.
Суддя Н.В. Охотницька