Іменем України
29 березня 2011 року
Справа № 5002-23/4954-2010
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Остапової К.А.,
суддів Заплава Л.М.,
Воронцової Н.В.,
за участю представників сторін:
представник позивача: Абкерімов Сейран Ільверович, довіреність № 202 від 16.12.2009, Державне підприємство "Євпаторійське лісове господарство";
представник позивача: Пермінова Наталія Олегівна, довіреність № 10-06/28 від 04.01.2011, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства;
представник відповідача: Савицька Олена Олексіївна, довіреність № 34 від 18.10.2010, Відкрите акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад";
представник відповідача: не з'явився, Сакська районна державна адміністрація;
представник третьої особи: не з'явився, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим;
представник третьої особи: не з'явився, Міськрайонне управління Держкомзему у місті Саки та Сакському районі Автономної Республіки Крим;
представники третьої особи: Косарев Олексій Миколайович, довіреність № 482 від 31.12.2010, Сазонов Олександр Вікторович, довіреність № 490 від 31.12.2010, Фонд державного майна України;
представник третьої особи: не з'явився, Державне агентство лісових ресурсів України;
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Доброрез І.О.) від 30 листопада 2010 року у справі № 5002-23/4954-2010
за позовом Державного підприємства "Євпаторійське лісове господарство" (пров. Лісовий, 14, місто Євпаторія, 97402)
Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства (вул. Гавена, 2, місто Сімферополь, 95000)
до Відкритого акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" (вул. Ванди Василевської, 27/29, місто Київ, 04116)
Сакської районної державної адміністрації (вул. Леніна, 15, місто Саки, 96500)
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:
Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим (вул. Кечкеметська, 114, місто Сімферополь, 95038)
Міськрайонного управління Держкомзему у місті Саки та Сакському районі Автономної Республіки Крим (вул. Курортна, 25, місто Саки, 96500)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України (вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01133)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного агентства лісових ресурсів України (вул. Ш. Руставелі, 9а, місто Київ, 01601)
про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та спонукання до звільнення земельної ділянки,
Державне підприємство "Євпаторійське лісове господарство" та Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства звернулись до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.11.2003 між ним та Сакською районною державною адміністрацією.
Крім того, позивачі просять суд зобов'язати Відкрите акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" звільнити займану земельну ділянку, розташовану на південний схід від смт. Новофедорівка на території Сакського лісництва в урочищі "Новофедорівка" квартал 11 виділ 3, загальною площею 1,4269 га, шляхом приведення ділянки в первинний стан.
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 11.10.2010 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Сакський районний відділ земельних ресурсів (Міськрайонне управління Держкомзему у місті Саки та Сакському районі Автономної Республіки Крим) та Сакську районну державну адміністрацію (а.с. 1-2, т. 1).
Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2010 залучено Сакську районну державну адміністрацію до участі у справі в якості співвідповідача (а.с. 90-91, т. 2).
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2010 у справі № 5002-23/4954-2010 позов задоволено частково (а.с. 154-19, т. 3).
Відкрите акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" зобов'язано звільнити займану земельну ділянку, розташовану на південний схід від смт. Новофедорівка на території Сакського лісництва в урочищі "Новофедорівка" квартал 11 виділ 3, загальною площею 1,4269 га, шляхом приведення ділянки в первинний стан.
В частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.11.2003 між Сакською районною державною адміністрацією та Відкритим акціонерним товариством "Науково-технічний комплекс "Електронприлад", в позові відмовлено.
Рішення суду мотивоване тим, що оскільки спірний договір оренди припинив свою дію 27.02.2009, а Відкритим акціонерним товариством "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" не надано доказів, які б підтверджували наявність діючого договору оренди або інших документів, які б встановлювали його право на спірну земельну ділянку, суд прийшов до висновку, що позовна вимога про спонукання Відкритого акціонерного товариства Науково-технічний комплекс "Електронприлад" звільнити займану земельну ділянку, розташовану на південний схід від смт. Новофедорівка на території Сакського лісництва в урочищі "Новофедорівка" квартал 11 виділ 3, загальною площею 1,4269 га, шляхом приведення ділянки в первинний стан підлягає задоволенню.
В частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.11.2003 суд першої інстанції вказав на те, що оскільки Державне підприємство "Євпаторійське лісове господарство" ще у 2000 було обізнано про передачу спірної земельної ділянки Відкритому акціонерному товариству "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" та не заперечувало проти цього, то ним пропущений встановлений діючим законодавством трирічний строк позовної давності.
Не погодившись з рішенням суду, Відкрите акціонерне товариство "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, в позові відмовити повністю (а.с. 31-35, т. 3).
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2010 у справі № 5002-23/4954-2010 прийняте при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими, з неправильним застосуванням норм матеріального права.
Заявник апеляційної скарги вказує на те, що у Державного підприємства "Євпаторійське лісове господарство" відсутні належним чином оформлені документи, які згідно з діючим законодавством України посвідчують право користування спірною земельною ділянкою, що було залишено місцевим господарським судом поза увагою та призвело до неправильних висновків. Також, заявником апеляційної скарги зазначено те, що судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад", право на яке зареєстроване у встановленому порядку.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13.01.2011 апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" прийнята до провадження в складі колегії суддів: головуючий суддя Остапова К.А., судді Заплава Л.М., Воронцова Н.В., розгляд справи призначено на 26.01.2011.
26.01.2011 до суду від позивачів надійшли відзиви на апеляційну скаргу, в яких Державне підприємство "Євпаторійське лісове господарство" та Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства просять суд рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2010 у справі № 5002-23/4954-2010 залишити без змін, апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" без задоволення (а.с. 40-46, т. 3).
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.01.2011 розгляд справи відкладено на 16.02.2011.
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.02.2011 розгляд справи відкладено на 02.03.2011, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд державного майна України та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне агентство лісових ресурсів України (а.с. 107-111, т. 3).
Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.03.2011 розгляд справи відкладено на 14.03.2011.
Ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.03.2011 розгляду апеляційної скарги продовжено на 15 днів та відкладено на 29.03.2011.
22.03.2011 до суду апеляційної інстанції надійшла заява Державного агентства лісових ресурсів України про розгляд справи без участі їхнього представника. В даній заяві вказано, що третя особа підтримує позицію Державного підприємства "Євпаторійське лісове господарство".
У судове засідання 29.03.2011 Сакська районна державна адміністрація, Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, Міськрайонне управління Держкомзему у місті Саки та Сакському районі Автономної Республіки Крим та Державне агентство лісових ресурсів України явку своїх представників не забезпечили, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
Оскільки явка в судове засідання, згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України - це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.
Розглянувши справу повторно у порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступні обставини.
На підставі Розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 05.11.2003 за № 1039-р "Про надання в оренду земельної ділянки Відкритому акціонерному товариству Науково-технічний комплекс "Електронприлад" для рекреаційних цілей і обслуговування існуючих об'єктів тимчасового гуртожитку на території Оріховської сільської ради" 05.11.2003 між Сакською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством Науково-технічний комплекс "Електронприлад" (Орендар) укладений договір оренди земельної ділянки. Даний договір зареєстрований 27.02.2004 Сакською державною філією "Кримського регіонального центру державного земельного кадастру" під номером 000401500001 (далі - договір) (а.с. 13-16, т. 1, а.с. 101, т. 2).
Згідно з розділом 1 цього договору Орендодавець на підставі розпорядження Сакської районної державної адміністрації від 05.11.2003 № 1039-р "Про передачу у оренду земельної ділянки Відкритому акціонерному товариству Науково-технічний комплекс "Електронприлад" для рекреаційного призначення та обслуговування наявних об'єктів тимчасового гуртожитку на території Оріховської сільської ради" передає у оренду, а Орендар приймає земельну ділянку, яка знаходиться на землях Євпаторійського державного лісгоспу Кримського державного лісогосподарського об'єднання "Кримліс" за межами населених пунктів, розташовану на південний схід смт. Новофедорівка на ділянці Сакського лісництва в урочищі "Новофедорівка" в кварталі 11, виділ № 3, між об'їзною асфальтованою автодорогою селища та мілководним озером на відстані 780 м від зрізу води Чорного моря на території Оріхівської сільської ради Сакського району.
На підставі вказаного договору в оренду передана земельна ділянка під кадастровим № 0124385200050010501, загальною площею 14269 кв.м лісної, покритої лісом площі.
Пунктом 2.1 договору визначено цільове використання земельної ділянки - рекреаційне призначення і обслуговування існуючих об'єктів тимчасового гуртожитку експедиції Відкритого акціонерного товариства Науково-технічний комплекс "Електронприлад".
Згідно з довідкою від 16.11.2010 № 51431/01.1-33, виданою Міськрайонним управлінням Держкомзему у м. Саки та Сакському районі Автономної Республіки Крим, відповідно до державної статистичної звітності 6-зем Сакського району земельна ділянка надана в оренду Відкритому акціонерному товариству "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" для рекреаційного призначення площею 14269 га та відноситься до земель забудови.
Договір оренди укладений строком на 5 років з моменту реєстрації в Сакській державній філії "Кримського регіонального центру державного земельного кадастру" (п. 2.2 договору).
Оскільки договір був зареєстрований 27.02.2004 Сакською державною філією "Кримського регіонального центру державного земельного кадастру", то строк його дії закінчився 27.02.2009.
01.09.2008 за вих. № 01/920, 30.11.2009 за вих. № 520/1456, 21.05.2010 за вих. № 520/771 Відкрите акціонерне товариство Науково-технічний комплекс "Електронприлад" зверталось з клопотанням до Сакської районної державної адміністрації про продовження вищевказаного договору оренди (а.с. 100, 102, 107, т. 1).
05.02.2009 Відкрите акціонерне товариство Науково-технічний комплекс "Електронприлад" зверталось з клопотанням за вих. № 520/153 до Республіканського комітету лісового і мисливського господарства в Автономній Республіці Крим про надання згоди на продовження договору оренди (а.с. 22, т. 1).
Листом від 31.07.2009 за вих. № 10-17-11181 Фонд державного майна України, як орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами держави та акціонер, що володіє 91,77% акцій Відкритого акціонерного товариства Науково-технічний комплекс "Електронприлад", звернувся з клопотанням до Державного підприємства "Євпаторійське лісове господарство", Сакської районної державної адміністрації та Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства щодо поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.11.2003 між Сакською районною державною адміністрацією (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством Науково-технічний комплекс "Електронприлад" (Орендар) (а.с. 105-106, т. 1).
Листом від 05.08.2009 за вих. № 116 Державне підприємство "Євпаторійське лісове господарство" повідомило Відкрите акціонерне товариство Науково-технічний комплекс "Електронприлад" про те, що термін дії договору оренди на використання земельної ділянки, укладеного 05.11.2003 між Сакською районною державною адміністрацією і Відкритим акціонерним товариством Науково-технічний комплекс "Електронприлад", закінчився 27.02.2009, даний договір був укладений з порушенням норм чинного земельного законодавства. Цим листом Державне підприємство "Євпаторійське лісове господарство" вимагало звільнити земельну ділянку, розташовану на південний схід від смт. Новофедорівка на території Сакського лісництва в урочищі "Новофедорівка" квартал 11 виділ 3, загальною площею 1,4269 га (а.с. 24, т. 1).
Сакська районна державна адміністрація листом від 18.06.2010 за вих. № 011-34/1297 повідомила Відкрите акціонерне товариство Науково-технічний комплекс "Електронприлад", що згідно внесеними Законом України від 08.02.2006 року № 3404-IV змінами в пункт 3 статті 122 Земельного кодексу України, місцеві державні адміністрації на їх території не мають повноважень на передачу земельних ділянок із земель державної власності у власність або користування для ведення лісового господарства (а.с. 109, т. 1).
06.08.2010 Відкрите акціонерне товариство Науково-технічний комплекс "Електронприлад" направило лист з вих. № 520/1076 до Ради міністрів Автономної Республіки Крим з клопотанням про поновлення договору оренди земельної ділянки, укладеного 05.11.2003 (а.с. 110-111, т. 1).
30.09.2010 Відкрите акціонерне товариство Науково-технічний комплекс "Електронприлад" звернулось до Сакської районної державної адміністрації з клопотанням за вих. № 520/1314 про надання дозволу на розробку технічної документації по землевпорядкуванню в частині оформлення документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку загальною площею 1,4269 кв.м (а.с. 116, т. 1).
Відповідно до листа Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим від 14.04.2010 за вих. № 2878/10-25, адресованого Державному підприємству "Євпаторійське лісове господарство", Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства Відкритим акціонерним товариством Науково-технічний комплекс "Електронприлад" при використанні земельної ділянки, розташованої за адресою: Сакський район, с. Новофедорївка, вул. Лобозова, 20, у результаті якої встановлено, що земельна ділянка використовується без правовстановлюючих документів у порушення статті 126 Земельного кодексу України (а.с. 37).
За даним фактом Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель в Автономній Республіці Крим голові правління Відкритого акціонерного товариства Науково-технічний комплекс "Електронприлад" було видано припис від 05.11.2009 за № 000520 про усунення порушення у 30 денний термін (а.с. 35-36, т. 1).
Згідно з листом Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора Автономної Республіки Крим від 10.11.2009 за вих. № 2850, адресованого Державному підприємству "Євпаторійське мисливське господарство", із залученням спеціалістів Рескомлісу Автономної Республіки Крим та Держземінспекції в Автономній Республіці Крим проведено перевірку щодо незаконного використання Відкритим акціонерним товариством Науково-технічний комплекс "Електронприлад" земельної ділянки площею 14269 кв.м за адресою: Сакський район, смт. Новофедорівка, вул. Лобозова, 20, в ході якої встановлено, що Відкритим акціонерним товариством Науково-технічний комплекс "Електронприлад" використовувалась вищевказана земельна ділянка під базу відпочинку, яка включає 18 споруд, на підставі договору оренди між Товариством та Сакською районною державною адміністрацією від 27.02.2004, термін якого закінчився 27.02.2009. Сакською районною державною адміністрацією 26.04.2001 видано свідоцтво на право власності на зазначені 18 споруд бази відпочинку. На підставі матеріалів лісоустрою, вищезазначена земельна ділянка знаходиться у постійному користуванні у Державного підприємства "Євпаторійське лісове господарство". На час перевірки вказана земельна ділянка використовується у порушення статті 126 Земельного кодексу України, без правовстановлюючих документів (а.с. 40, т. 1).
Згідно зі статтею 55 Земельного кодексу України від 25.10.2001, № 2768-III, в редакції на момент укладення спірного договору (далі - Земельний кодекс України) до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.
Землі лісового фонду можуть перебувати у державній, комунальній та приватній власності. Громадянам та юридичним особам за рішенням органів місцевого самоврядування та органів виконавчої влади можуть безоплатно або за плату передаватись у власність замкнені земельні ділянки лісового фонду загальною площею до 5 гектарів у складі угідь селянських, фермерських та інших господарств (стаття 56 Земельного кодексу України).
Згідно з частинами четвертою та шостою статті 1 Лісового кодексу України від 21.01.1994, № 3852-XII, зі змінами та доповненнями (далі - Лісовий кодекс України), лісова ділянка - ділянка лісового фонду України з визначеними межами, виділена відповідно до цього Кодексу для ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів без вилучення її у землекористувача або власника землі. Земельна лісова ділянка - земельна ділянка лісового фонду України з визначеними межами, яка надається або вилучається у землекористувача чи власника земельної ділянки для ведення лісового господарства або інших суспільних потреб відповідно до земельного законодавства.
До земель лісогосподарського призначення належать лісові землі, на яких розташовані лісові ділянки, та нелісові землі, зайняті сільськогосподарськими угіддями, водами й болотами, спорудами, комунікаціями, малопродуктивними землями тощо, які надані в установленому порядку та використовуються для потреб лісового господарства. Віднесення земельних ділянок до складу земель лісогосподарського призначення здійснюється відповідно до земельного законодавства (стаття 5 Лісового кодексу України).
Відповідно до статті 57 Земельного кодексу України земельні ділянки лісового фонду за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування надаються у постійне користування спеціалізованим державним або комунальним лісогосподарським підприємствам, а на умовах оренди - іншим підприємствам, установам та організаціям, у яких створено спеціалізовані лісогосподарські підрозділи, для ведення лісового господарства, спеціального використання лісових ресурсів і для потреб мисливського господарства, культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних, туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт тощо. Порядок використання земель лісового фонду визначається законом.
До розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади (п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України).
Державне підприємство "Євпаторійське лісове господарство" обґрунтовуючи позовні вимоги вказує на те, що воно є постійним землекористувачем спірної земельної ділянки на підставі пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України.
Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно з частиною третьою статті 126 Земельного кодексу України, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.
Позивачем не було надано суду державний акт на право постійного користування спірною земельною ділянкою, документів, які згідно з діючим законодавством України посвідчують право користування спірною земельною ділянкою.
Відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Лісового кодексу України, на який посилаються позивачі, до одержання в установленому порядку державними лісогосподарськими підприємствами державних актів на право постійного користування земельними лісовими ділянками, документами, що підтверджують це право на раніше надані землі, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування.
Державним підприємством "Євпаторійське лісове господарство" не надано суду доказів того, що спірна земельна ділянка раніше була надана йому у користування, а саме - рішення органів виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання йому земельної ділянки у постійне користування, як це передбачено статтею 57 Земельного кодексу України.
Так, Перехідними положеннями Лісового кодексу України передбачено, що документами підтверджуючими право постійного користування державними лісогосподарськими підприємствами на раніше надані земельні лісові ділянки, є планово-картографічні матеріали лісовпорядкування, однак при цьому обов'язковою умовою набуття права постійного користування на земельні ділянки є рішення повноважного органу про передачу земельної ділянки у користування такому підприємству.
Таке рішення в матеріалах справи відсутнє, а тому немає підстав вважати, що спірна земельна ділянка є земельною лісовою ділянкою в розумінні визначення, наданого частиною шостою статті 1 Лісового кодексу України, з визначеними межами, та вона належить саме позивачу - Державному підприємству "Євпаторійське лісове господарство" на праві постійного користування.
Відповідно до статті 94 Лісового кодексу України від 21.01.1994, № 3852-XII, в редакції на момент укладення договору, у матеріалах лісовпорядкування дається комплексна оцінка ведення лісового господарства, використання лісових ресурсів, користування земельними ділянками лісового фонду, розробляються основні положення організації та розвитку лісового господарства. Матеріали лісовпорядкування затверджуються державними органами лісового господарства за погодженням з місцевими Радами народних депутатів та органами охорони навколишнього природного середовища. Вони є основою для організації ведення лісового господарства та використання лісових ресурсів постійними лісокористувачами.
Згідно зі статтею 47 Лісового кодексу України лісовпорядкування є обов'язковим на всій території України та ведеться державними лісовпорядними організаціями за єдиною системою в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади з питань лісового господарства. У лісах, що перебувають у державній власності, лісовпорядкування ведеться за рахунок коштів державного бюджету, у лісах комунальної власності - місцевого бюджету, у лісах приватної власності - за кошти їх власників. Ведення лісовпорядкування може здійснюватися за рахунок інших джерел, не заборонених законом.
Статтею 48 Лісового кодексу України вказано, що у матеріалах лісовпорядкування дається якісна і кількісна характеристика кожної лісової ділянки, комплексна оцінка ведення лісового господарства, що є основою для розроблення на засадах сталого розвитку проекту організації та розвитку лісового господарства відповідного об'єкта лісовпорядкування.
Проект організації та розвитку лісового господарства передбачає екологічно обґрунтоване ведення лісового господарства і розробляється відповідно до нормативно-правових актів, що регулюють організацію лісовпорядкування.
У проекті організації та розвитку лісового господарства визначаються і обґрунтовуються основні напрями організації і розвитку лісового господарства об'єкта лісовпорядкування з урахуванням стану та перспектив економічного і соціального розвитку регіону.
Матеріали лісовпорядкування затверджуються в установленому порядку органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства за погодженням відповідно з органом виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим, територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища.
Затверджені матеріали лісовпорядкування є обов'язковими для ведення лісового господарства, планування і прогнозування використання лісових ресурсів.
Позивачами не надано доказів наявності відповідних погоджень та затвердження матеріалів лісовпорядкування.
Отже, позивачами не було надано ні в суді першої, ні в суді апеляційної інстанції доказів наявності правовстановлюючих документів на спірну земельну ділянку, та як наслідок - не обґрунтовано право вимагати вивільнення земельної ділянки Відкритим акціонерним товариством "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" згідно з вимогами діючого законодавства України.
Відповідно до матеріалів справи на спірній земельній ділянці розташоване нерухоме майно Відкритого акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад", яке передано йому у власність при утворенні статутного фонду останнього Фондом Державного майна України згідно з актом передачі нерухомого майна від 21.01.1999 № 2-АТ, про що оформлено Свідоцтво на право власності, видане Сакською районною державною адміністрацією 26.04.2001, зареєстроване в Євпаторійському бюро реєстрації та технічної інвентаризації 26.04.2001 (а.с. 81-84, 88, т. 1).
Згідно з витягом Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії" з реєстру прав власності на нерухоме майно від 22.03.2011 № 29378295 право власності на комплекс будинків та споруд № 15 за адресою: Сакський район, Оріховська сільська рада зареєстровано за Відкритим акціонерним товариством "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" на основі свідоцтва на право володіння виданого Сакською районною державною адміністрацією від 26.04.2001.
Рішенням Оріхівської сільської ради 6-ої сесії 6-го скликання за № 103 від 12.03.2011 на об'єкти нерухомості Відкритого акціонерного товариства Науково-технічний комплекс "Електронприлад", на підставі свідоцтва про право власності на будинки відпочинку від 26.04.2001 і договору оренди земельної ділянки від 27.02.2004 площею 14269 кв.м, які знаходяться на території Оріхівської сільської ради, привласнено адресу: Автономна Республіка Крим, Сакський район, Оріхівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 15.
Отже, звільнення займаної земельної ділянки, розташованої на південний схід від смт. Новофедорівка на території Сакського лісництва в урочищі "Новофедорівка" квартал 11 виділ 3, загальною площею 1,4269 га, шляхом приведення ділянки в первинний стан неможливе без знесення нерухомого майна відповідача, яке нерозривно пов'язано з землею, що є грубим порушенням права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України.
Відповідно до частини першої статті 321 Цивільного кодексу України від 16.01.2003, № 435-IV, зі змінами та доповненнями (далі - Цивільний кодекс України) право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Частиною другою статті 328 Цивільного кодексу України визначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що судом першої інстанції при задоволенні позовних вимог про звільнення спірної земельної ділянки шляхом приведення ділянки в первинний стан невірно здійснено посилання на обставини закінчення терміну дії договору оренди земельної ділянки від 05.11.2003 та на пункт договору, який передбачає повернення земельної ділянки орендодавцеві у разі припинення дії договору, оскільки позивачі не є орендодавцями за цим договором.
Всі ці обставини залишились поза увагою суду першої інстанції, у зв'язку з цим рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30.11.2010 у справі № 5002-23/4954-2010 не можна вважати таким, що прийняте при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи.
Таким чином, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Державного підприємства "Євпаторійське лісове господарство" та Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства про звільнення земельної ділянки, розташованої на південний схід від смт. Новофедорівка на території Сакського лісництва в урочищі "Новофедорівка" квартал 11 виділ 3, загальною площею 1,4269 га, шляхом приведення її в первинний стан.
Стосовно позовних вимог про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 05.11.2003, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" та Сакською районною державною адміністрацією, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.
Так, суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору, обмежившись висновком про пропуск позивачами строку позовної давності, а саме строку, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, без висновку про те, чи мало місце порушення спірною угодою цивільних прав або інтересів позивачів.
Суд апеляційної інстанції, користуючись правами, наданими суду першої інстанції відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України, встановив наступне.
Відмовляючи у задоволенні частини позовних вимог через сплив строку позовної давності за заявленою вимогою, суд першої інстанції спір в частині визнання недійсним договору по суті не розглядав та не встановив наявність чи відсутність порушеного права у позивачів, що свідчить про не з'ясування питань, з якими пов'язане законне вирішення даного спору.
За приписами статті 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність) статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено в три роки.
Перебіг позовної давності, відповідно до статті 261 Цивільного кодексу України починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При цьому, правила про позовну давність, відповідно до статті 267 вказаного Кодексу мають застосовуватися лише тоді, коли буде доведено існування самого суб'єктивного права. У випадках відсутності такого права або коли воно не порушено, в позові має бути відмовлено не з причин пропуску строку позовної давності, а в зв'язку з необґрунтованістю самої вимоги.
Проте, ухвалюючи судове рішення у справі, господарський суд першої інстанції викладеного не врахував, жодного висновку про обґрунтованість позовних вимог про визнання недійсним договору не зробив, що унеможливлює висновок про його підставність.
Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 28.10.2010 у справі № 2-23/43-2010.
Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Згідно зі статтею 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України, від 06.11.2009, № 9 "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" вимоги про визнання правочину недійсним можуть заявлятися як сторонами правочину, так і будь-якою заінтересованою особою в разі, якщо таким правочином порушено її права чи законні інтереси, а також органами державної влади, які відповідно до закону здійснюють контроль за видом діяльності, яка потребує ліцензування.
Судовою колегією встановлено, що позивачі не надали належних доказів, підтверджуючих наявність в них права постійного користування, а саме порушенням цього права були мотивовані вимоги про визнання недійсним спірного договору оренди.
Крім того, в якості підстав позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки від 05.11.2003 недійсним позивачі посилались на те, що передача в оренду земельної ділянки проводилась без відповідних погоджень, однак такі доводи спростовуються матеріалами справи, а саме: Висновками Евпаторійського державного лісгоспу від 22.02.2000 "Про надання Відкритому акціонерному товариству "Науково-виробничий комплекс "Електронпрілад" земельної ділянки в оренду для обслуговування існуючого тимчасового гуртожитку експедиції НПК "Електронпрілад" на території Ореховського сільської Ради Сакського району" та Кримського державного лісогосподарського об'єднання "Кримліс" від 25.02.2000 "Про узгодження надання земельної ділянки в оренду для обслуговування існуючого тимчасового гуртожитку експедиції НПК "Електронпрілад" Відкритому акціонерному товариству "Науково-виробничий комплекс "Електронпрілад" на території Ореховського сільської Ради Сакського району" (а.с. 97, 99, т. 2).
Оскільки судова колегія дійшла висновку про відсутність порушення прав або інтересів позивачів, відмовити в позові про визнання недійсним договору оренди належить саме з цих підстав, а не з підстав пропуску строку позовної давності.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги (подання) має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.
З огляду на вищенаведене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції винесено рішення від 30.11.2010 у справі № 5002-23/4954-2010 при неповному з'ясуванні обставин справи, що мають значення у справі, з неправильним застосуванням норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення та прийняття нового про відмову у задоволенні позовних вимог.
Керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 частини першої статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Науково-технічний комплекс "Електронприлад" задовольнити.
2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 30 листопада 2010 року у справі № 5002-23/4954-2010 скасувати.
3. Прийняти нове рішення.
В позові Державного підприємства "Євпаторійське лісове господарство" та Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з лісового і мисливського господарства відмовити повністю.
Головуючий суддя К.А. Остапова
Судді Л.М. Заплава
Н.В. Воронцова