"21" квітня 2011 р. Справа № 3/452/08-НР
м.Миколаїв
За позовом: Прокурора м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт”, 03100, м.Київ, вул. Солом'янська, 11-А
про: знесення самочинно побудованого об'єкту.
Суддя Семенчук Н.О.
Від позивача: Слободяник О.П., дов. № 1583/209/14/22 від 17.06.2009 року.
Від відповідача: не з'явився
Прокурор не з'явився
Суть спору: Миколаївська міська рада звернулась до господарського суду із заявою про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження».
Розглянувши заяву і додані до неї документи, заслухавши представника позивача, суд -
встановив:
12.07.2010р. господарським судом Миколаївської області прийнято рішення по справі № 3/452/08-НР та задоволено позовні вимоги Прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, зобов»язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Астеліт” знести самочинно побудовану базову станцію стільникового зв»язку, розміщену на земельній ділянці площею 9 кв.м. по вул. Лагерне поле, 7 у м. Миколаєві.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Миколаївської області від 12.07.2010р., товариство з обмеженою відповідальністю “Астеліт” подало апеляційну скаргу. Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2010р. апеляційну скаргу залишено без розгляду.
Не погодившись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2010р., товариство з обмеженою відповідальністю “Астеліт” подало касаційну скаргу. Постановою Вищого Господарського Суду України від 06.12.2010 року, - касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” залишено без задоволення, ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2010р. у справі № 3/452/08-НР -без змін.
07.09.2010р. на виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2010 р. по справі № 3/452/08-НР видано відповідний наказ.
З метою примусового виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2010р. по справі № 3/452/08-НР позивач звернувся до Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції. Центральний відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»виніс постанову, якою відмовив в прийнятті до провадження виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження у зв»язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», а саме не містить назви, адреси місця знаходження стягувача за виконавчим документом.
Миколаївська міська рада у своїй заяві просить суд привести виконавчий документ у відповідність із вимогами ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції станом на 01.01.2011 року), - зазначити стягувача.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 117 ГПК України, - наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом (ч. 2 ст. 117 ГПК України).
Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України, - господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Пункт 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»(в редакції з 08.03.2011 року) передбачає зазначення у виконавчому документі найменування стягувача, його місцезнаходження, код суб'єкта господарської діяльності та інші дані, якщо вони відомі суду.
Враховуючи викладене, та оскільки при друкуванні наказу від 07.09.2010 року по справі № 3/452/08-НР не було зазначено стягувача, суд приходить до висновку, що заява позивача є обґрунтованою.
З метою належного виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 12.07.2010 р. по справі № 3/452/08-НР та не допущення порушень прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд вважає за необхідне зазначити стягувачем Миколаївську міську раду (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 26565573).
Керуючись ст.ст. 86, 117 ГПК України, суд -
1. Заяву задовольнити.
2. Внести виправлення до наказу виданого господарським судом Миколаївської області від 12.07.2010 р. по справі № 3/452/08-НР, а саме зазначити стягувачем за наказом від 12.07.2010 р. по справі № 3/452/08-НР, - Миколаївську міську раду (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код 26565573).
Суддя Н.О.Семенчук