ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 6/11221.04.11
За позовом Приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “УНІКА”
До Приватного акціонерного товариства “Київський страховий дім”
Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2
Про cтягнення 3515,38 грн.
Суддя Ковтун С.А.
Представники учасників процесу:
від позивача Шупик О.А. - за дов. №6 від 04.01.2011 р.
від відповідача не з'явились
від третьої особи не з'явились
До господарського суду міста Києва звернулося з позовом приватне акціонерне товариство “Страхова компанія “УНІКА” до приватного акціонерного товариства “Київський страховий дім” про стягнення 3515,38 грн..
Ухвалою суду від 16.03.2011 р. було порушено провадження у справі № 6/112 та залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, розгляд cправи призначено на 04.04.2011 р. на 15:10 год..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм, цивільно-правова відповідальність якого застрахована відповідачем.
Ухвалою суду від 04.04.2011 р. розгляд справи відкладено на 21.04.2011 р..
Відповідач відзиву на позов суду не подав.
У судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.
Розглянувши надані документи і матеріали, суд встановив:
04.06.2010 р. між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА», (страховиком) і ОСОБА_3 (страхувальником) було укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті № 001338/4002/9011295 (далі -Договір-1), за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме: автомобіля Шевроле, державний реєстраційний номер НОМЕР_1
14.12.2009 р. між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім»було укладено договір обов'язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № ВВ/3567043 (далі Договір-2), а саме автомобіля Шкода «Фабіа»державний номер НОМЕР_2, що підтверджується доказами, наданими в матеріали справи.
Сума франшизи за Договором-2 склала 510 грн.
19.10.2010 р. в м. Києві на вул.. Урицького, 32, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіль Шевроле державний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_3 та автомобіля Шкода «Фабіа»державний номер НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2.
Згідно з довідкою про обставини ДТП наданою в матеріали справи та постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 16.11.2010 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, є водій ОСОБА_2
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди страхувальнику було завдано матеріальної шкоди на суму 3966,80 грн., що підтверджується звітом № 6332 про визначенння вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Шевроле державний номер НОМЕР_1 від 01.11.2010 р.
Зазначена подія, відповідно до норм чинного законодавства України, була визнана страховим випадком, про що 19.11.2010 р. було складено страховий акт №00054762.
22.11.2010 р. за заявою страхувальника на виплату страхового відшкодування від 21.10.2010 p. йому було виплачено відшкодування у сумі 3466,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням наданим в матеріали справи.
Таким чином, фактичні витрати страхувальника пов'язані з цим страховим випадком складають 3466,80 грн..
27.12.2010 р. до відповідача було пред'явлено регресну вимогу № 2282, яка залишена ним без задоволення.
Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Пунктом 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з ст. 38.2.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страховика, якщо забезпечений транспортний засіб, що заподіяв шкоду, було встановлено та страховик був зобов'язаний, але не виплатив страхове відшкодування у порядку, встановленому цим Законом.
Умовами Договору-2 передбачено, що франшиза становить 510,00 грн..
Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування»франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
В силу ст. 37.5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»сума франшизи у повному обсязі має бути компенсована страхувальником або особою, відповідальність якої застрахована, потерпілому одночасно з виплатою страховиком страхового відшкодування.
До фактичних витрат позивача було включено 510 грн., що є франшизою, передбаченою Договором-2.
Оскільки, франшиза в силу ст. 9 Закону України «Про страхування»не відшкодовується страховиком, розмір страхового відшкодування, яке відповідач зобов'язаний повернути позивачу, становить 2956,80 грн.
Станом на день розгляду справи відповідач не відшкодував позивачу завдану шкоду в розмірі 2956,80 грн., чим порушив права позивача.
Позивач просить стягнути з відповідача пеню на несвоєчасну сплату коштів в порядку регресу. Підставою для стягнення зазначає п. 37,1, 37.2 Закону.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Проте, розділом 37 Закону регулюється порядок виплати страхового відшкодування, а не порядок стягнення відшкодування порядку регресу.
Оскільки між сторонами відсутні договірні зобов'язання, а чинним законодавством не передбачено стягнення пені за несвоєчасне відшкодування шкоди в порядку регресу, позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.
Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення 2956,80 грн. понесених витрат.
У задоволенні вимог про стягнення 510 грн. витрат страхового відшкодування та 48,58 грн. пені судом відмовлено.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволенню позовних вимог. Зокрема, з відповідача підлягає стягненню 85,79 грн. державного мита, 198,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім»(04053, Київ, вул. Артема, 37-41, код 25201716) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01034, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код 20033533) 2956,80 грн. шкоди, 85,79 грн. державного мита, 198,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позову відмовити.
Суддя С.А. Ковтун
Рішення підписано 22.04.2011 р.