ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 38/19212.04.11
За позовомОСОБА_1 -Позивач 1;
ОСОБА_2 -Позивач 2;
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Дріада»
Провизнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування
державної реєстрації змін щодо статуту, визнання недійсним статуту від 08.12.09р. та визнання чинним статуту від 24.09.09р.
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивача 1ОСОБА_3
Від позивача 2не з'явились
Від відповідачаІбрагімов М.І.
Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Відповідача про: 1) визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, які оформлені протоколом №19 від 04.12.09р.; 2) скасування державної реєстрації змін, внесених в державний реєстр щодо реєстрації статуту номер запису 10711050008001632 від 08.12.09р.; 3) визнання недійсним статуту номер запису 10711050008001632 від 08.12.09р.; 4) визнання чинним статуту номер запису 10711050007001632 від 24.09.09р.
Ухвалою від 20.04.10р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 25.05.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. Ухвалами суду розгляд справи відкладався.
Ухвалою від 13.07.10р. у справі №38/192 було призначено судову експертизу, провадження у справі зупинено.
31.01.11р. до Господарського суду міста Києва надійшов висновок судово-технічної експертизи документів №6106/6107/10-11 від 27.01.11р. по справі №38/192.
Ухвалою від 02.02.11р. поновлено провадження у справі №38/192, розгляд справи призначено на 22.02.11р., у судовому засіданні розгляд справи відкладався.
Відповідно до ст.41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.
Згідно з ст.41 Господарського процесуального кодексу України у випадках недостатньої ясності чи неповноти висновку судового експерта суд може призначити додаткову судову експертизу.
Як вбачається з матеріалів справи, у висновку судово-технічної експертизи документів №6106/6107/10-11 від 27.01.11р. експерт дійшов висновку, що аркуші у досліджуваних статутах Відповідача замінювались, мотивуючи цей висновок, в тому числі пошкодженням з'єднувальних ниток у вказаних статутах.
Відповідач проти цього висновку заперечив в зв'язку з чим судом був викликаний державний реєстратор, який пояснив, що оригінал статуту, який був наданий ним до суду, був розшитий державним реєстратором з цілого тому реєстраційної справи, а потім самостійно ним скріплений ниткою та направлений до суду.
Отже, для вирішення цього спору суду необхідно додатково з'ясувати обставини щодо можливої заміни в статуті Відповідача аркушів з урахування вказаних вище пояснень.
Враховуючи, що в процесі розгляду справи у суду виникли питання, які потребують спеціальних знань, та мають суттєве значення для вирішення спору, господарський суд вважає необхідним призначити у справі додаткову судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В зв'язку з цим провадження у справі на підставі п.1 ч.2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України підлягає зупиненню до проведення судової експертизи.
Керуючись ст.41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Призначити у справі №38/192 додаткову судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
2. На вирішення експертів поставити наступні питання:
- в чому саме полягають відрізнення 10 сторінки статутів товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада», зареєстрованого за номером запису 10711050008001632 від 08.12.09р., від 2-9 сторінок цих статутів;
- яка саме причина виникнення відрізнень 10 сторінки статутів товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада», зареєстрованого за номером запису 10711050008001632 від 08.12.09р., від 2-9 сторінок цих статутів;
- чи існують ознаки виготовлення 10 сторінки статутів товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада», зареєстрованого за номером запису 10711050008001632 від 08.12.09р., шляхом копіювання на принтері раніше надрукованої цієї сторінки, чи могли вказані відрізнення сторінки 10 виникнути саме внаслідок цього;
- чи існують ознаки порушення цілісності, в тому числі відклеювання, переклеювання наклейок, які зробив нотаріус при засвідченні статутів товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада», зареєстрованого за номером запису 10711050008001632 від 08.12.09р.;
- чи дозволяють дані відрізнення 10 сторінки статутів товариства з обмеженою відповідальністю «Дріада», зареєстрованого за номером запису 10711050008001632 від 08.12.09р., від 2-9 сторінок цих статутів зробити висновок про заміну аркушів у даних статутах без врахування обставини пошкодження з'єднувальних ниток.
3. Відповідно до ст.4 Закону України “Про судову експертизу” попередити судових експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384, 385 Кримінального кодексу України.
4. Витрати по проведенню судової експертизи покласти на порівну на ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з наступним віднесенням на винну сторону. Зобов'язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 забезпечити своєчасну та повну оплату судової експертизи.
5. Зобов'язати ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дріада»та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи об'єкти експертизи, документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.
6. Направити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №38/192.
7. Провадження у справі зупинити до проведення судової експертизи та повернення справи до Господарського суду міста Києва.
Суддя Ю.Л.Власов