ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 4/14219.04.11
Представники:
Від позивача ОСОБА_1
Від відповідача не з'явились
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача -Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» 4 302,60 грн. страхового відшкодування.
Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ст.ст. 35,37 Закону у відповідача відсутні правові підстави для здійснення відшкодування, оскільки позивачем не надано усіх необхідних документів, свої заперечення виклав у письмовому відзиві на позовну заяву від 06.04.2011 за № 751/0/17-11.
Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА»та гр.. ОСОБА_2 було укладено договір № 011043/4002/0000375 добровільного комплексного страхування на транспорту.
Предметом договору є транспортний засіб Seat Toledo 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
В зв'язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка згідно Довідки УДАІ в м. Києві від 23.08.2010 № 3378 сталася 12 серпня 2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Науки - Червонопрапорній внаслідок порушення водієм ОСОБА_3, який керував автомобілем ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2 Правил дорожнього руху, було пошкоджено транспортний засіб SEAT TOLEDO, д/н НОМЕР_1. який належить ОСОБА_2
Вина ОСОБА_3 в скоєнні зазначеної вище ДТП підтверджується Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2010 року у справі №3-9092/10.
Зазначену вище ДТП згідно Договору страхування № 011043/4002/0000375 від 21.05.2010, укладеного між Страхувальником та ПрАТ «СК «Уніка», визнано страховим випадком, про що складено Страховий акт № 00050293 від 26.11.2010 р. Згідно розрахунку сума страхового відшкодування склала 4812,60 грн.
Згідно наказу № 50293 від 29.11.2010 Позивач виплатив страхове відшкодування наступним чином:
1) 2 966,35 грн. шляхом перерахування на рахунок ФОП ОСОБА_4., свідченням чого є платіжне доручення № 034927 від 02.12.2010;
2) 1 846,25 грн. було зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу, свідченням чого є лист Позивача по справі № 00050293.
В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги, яке особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно полісу ОСЦПВВНТЗ ВС/8875375, яким забезпечено т/з ГАЗ 33021 д/н НОМЕР_2, особою, відповідальною за заподіяний збиток є ВАТ СК «Нова», розмір відповідальності якої з врахуванням франшизи складає 4 302 грн. 60 коп.
Суду доведено, що листом від 24.12.2010р. за №227 Позивач звертався до Відповідача з вимогою сплатити страхове відшкодування в розмірі 4 302,,60грн.
Вказану вимогу Відповідач отримав 06.01.2011р., свідченням чого є зворотне повідомлення про вручення та витяг з реєстру про відправлення цінних листів. Але страхове відшкодування Відповідач не сплатив.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:
Згідно зі ст. 993 Цивільного Кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування»№ 85/96-ВР від 07.03.1996, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхуваль ник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого від шкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної не безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше ре чове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об' єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з ч. 1 ст. 999, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особа ми за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування).
Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно з п. 37.1. ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»№ 1961-IV від 01.07.2004, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.
Заперечення Відповідача щодо ненадання Позивачем усіх необхідних документів передбачених положеннями ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової від повідальності власників наземних транспортних засобів»не приймаються судом до уваги, оскільки суду не доведено отримання Відповідачем разом з Заявою -вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу неякісної копії посвідчення водія.
Таким чином, враховуючи вищезазначені правові норми, зібрані докази по справі, суд прийшов до висновку, що до позивача переходить право вимоги до відповідача на відшкодування збитків в розмірі 4302,60 грн.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.
В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «НОВА»(02002, м. Київ, вул.. М.Раскової, 11, код ЄДРПОУ 31241449) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, код ЄДРПОУ 20033533) 4 302 (чотири тисячі триста дві) грн. страхового відшкодування, 102 (сто дві) грн.. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.
Наказ видати відповідно до ст.. 116 ГПК України.
Суддя І.І.Борисенко
Повне рішення складено: 22.04.2011р.