ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/6114.04.11
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований
корпоративний фонд «МІЛЛЕНІУМ НЕРУХОМІСТЬ»
До Акціонерного комерційного банку «Європейський»
Про визнання кредитором та внесення до реєстру кредиторів
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Закалюк А.Ю. -представник за довіреністю № б/н від 09.02.11.
Від відповідача не з'явився
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний фонд «МІЛЛЕНІУМ НЕРУХОМІСТЬ»до Акціонерного комерційного банку «Європейський»про визнання позивача кредитором Акціонерного комерційного банку «Європейський»та внесення Відкритого акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний фонд «МІЛЛЕНІУМ НЕРУХОМІСТЬ»до реєстру кредиторів, передбаченого процедурою ліквідації.
Позовні вимоги обґрунтовані наявністю укладеного між позивачем та відповідачем Депозитного договору про вклад «Універсал»№ Д/38-08/2601 від 28.10.08. і перебігом на теперішній час процедури ліквідації відповідача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.11. порушено провадження у справі № 30/61; розгляд справи призначено на 31.03.11. о 10-20.
Представник відповідача в судове засідання 31.03.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.03.11. про порушення провадження у справі № 30/61 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.11. розгляд справи № 30/61 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 14.04.11. о 11-00.
В судовому засіданні 14.04.11. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 14.04.11. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.03.11. у справі № 30/61 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені довідкою про включення відповідача до ЄДРПОУ, копія якої міститься в матеріалах справи.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення у справі № 30/61.
Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
28.10.08. між Відкритим акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний фонд «МІЛЛЕНІУМ НЕРУХОМІСТЬ»(Клієнт) від імені, за рахунок та в інтересах якого на підставі Договору про управління активами № 2-МН від 26.11.07. як компанія з управління активами діє ТОВ «Мілленіум Естет Менеджмент»та Акціонерним комерційним банком «Європейський»(Банк) укладено Депозитний договір про вклад «Універсал»№ Д/38-08/2601 (далі - Договір), відповідно до умов якого (п.1.1) Клієнт передає, а Банк приймає на депозитний рахунок грошові кошти у сумі, передбаченій п. 1.3. цього Договору (далі - Депозит) на умовах цього Договору.
Згідно п. 1.3 Договору, передбачено суму депозиту -20 000,00 грн.
Відповідно до п. 1.4 Договору передбачено строк Депозиту -з дня нарахування суми Депозиту на депозитний рахунок до 29.10.09.
У відповідності до Додаткового Договору № 1 від 04.11.08. до Договору, сторонами погоджено, що сума депозиту з 04.11.08. -45 000,00 грн.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що на даний час сума депозиту в розмірі 45 000,00 грн. та нарахованих відсотків в розмірі 3 839,18 грн., що становить загальну суму 48 839,18 грн. відповідачем позивачу не повернуто.
Позивач зазначає, що постановою Правління Національного банку України від 19.08.09. № 489 з 21.08.09. відкликано банківську ліцензію АКБ «Європейський»та ініційовано процедуру ліквідації.
Відкрите акціонерне товариство «Закритий не диверсифікований корпоративний фонд «МІЛЛЕНІУМ НЕРУХОМІСТЬ»вказує на те, що відповідачем його не було повідомлено про відкликання ліцензії та початку процедури ліквідації, що є порушенням умов Договору, а саме п.п. 2.4.3.
Також, в обґрунтування своїх позовних вимог, позивач зазначає, що він не зміг вчасно ознайомитись з публікацією про відкриття ліквідаційної процедури відповідача та призначення ліквідатора, і як результат подати відповідну заяву до Банку.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Постановою правління Національного банку України N 489 від 19.08.09. було відкликано банківську ліцензію та ініційовано процедуру ліквідації АКБ “Європейський”.
Згідно ч. 1 ст. 89 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що ліквідатором здійснюється опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури у газеті "Урядовий кур'єр" чи "Голос України" за рахунок банку у строки, передбачені законами України, з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання ліцензії або власником банку рішення про ліквідацію банку.
Інформацію, щодо прийнятого рішення було опубліковано в газеті “Урядовий кур'єр” № 158 від 26.08.09.
Відповідно до ст. 89 Закону України “Про банки і банківську діяльність” передбачено, що протягом одного місяця з дня опублікування оголошення про відкриття ліквідаційної процедури кредитори мають право заявити ліквідатору про свої вимоги до банку.
Судом встановлено, що у відповідності до зазначеної вище норми Закону, позивачем в передбачені чинним законодавством України строки, а саме з 26.08.09. по 26.09.09., не було заявлено свої кредиторські вимоги до ліквідатора АКБ “Європейський” для включення їх до реєстру кредиторів банку.
Згідно ст. 96 Закону України “Про банки і банківську діяльність” встановлено, що вимоги, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, не розглядаються і вважаються погашеними. Аналогічна норма міститься також і в ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Тобто, зазначеними вище нормами чинного законодавства України встановлено, що строк для подання заяви з грошовими вимогами до боржника, передбачений ст. 89 Закону України “Про банки і банківську діяльність”, є граничним і поновленню не підлягає, сплив цього строку позбавляє кредитора права стати конкурсним кредитором, зі спливом цього строку Закон пов'язує припинення прав вимоги кредитора до боржника.
Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача з кредиторськими вимогами до відповідача подана лише 04.03.11., тобто понад рік після спливу строку, встановленого для подання заяви про включення до реєстру кредиторів Акціонерного комерційного банку “Європейський”.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем порушені встановлені нормами чинного законодавства строки звернення до ліквідатора з заявою про включення кредиторських вимог до реєстру.
Обов'язок доведення покладається законом на позивача.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Враховуючи вищевикладене, з наведеного вбачається, що до господарського суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи -позивача у справі.
Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Акціонерного комерційного банку «Європейський»законних та охоронюваних інтересів Відкритого акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний фонд «МІЛЛЕНІУМ НЕРУХОМІСТЬ».
За таких обставин, враховуючи вище викладе, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний фонд «МІЛЛЕНІУМ НЕРУХОМІСТЬ».
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 2, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований корпоративний фонд «МІЛЛЕНІУМ НЕРУХОМІСТЬ»відмовити.
2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
СуддяТ.М. Ващенко
Повне рішення
складено 20.04.11.