ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 57/17308.04.11
За заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню
у справі:
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс"
до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ"
Третя особа 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1
2) Державне підприємство "Інформаційний центр"
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Гулевець О.В.
Представники сторін:
Від позивача Кушнір Н.Ф. (Дов.)
Від відповідача Байкініч Д.В. (Дов.)
Від третьої особи-1 не з'явився
Від третьої особи-2 не з'явився
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Роммакс" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною вимогою до Відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Київ" про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2010р. порушено провадження у справі № 57/173; залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та 2) Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 03.12.2010р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2010р. провадження у справі № 57/173 припинено та стягнуто з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" 187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
21.12.2010р. на виконання вищевказаної ухвали від 21.12.2010р. було видано відповідний наказ Господарського суду міста Києва у справі № 57/173.
28.03.2011р. до господарського суду звернувся відповідач - Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" з заявою про визнання наказу № 57/173 від 21.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2011р. призначено розгляд заяви про визнання наказу № 57/173 від 21.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні на 08.04.2011р.
08.04.2011р. в судовому засіданні представник боржника - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" підтримав заяву про визнання наказу № 57/173 від 21.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню та просив суд її задовольнити.
Представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" надав суду письмові пояснення на вищевказану заяву, згідно з якими в задоволенні заяви просив відмовити.
08.04.2011р. в судовому засіданні, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання наказу № 57/173 від 21.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив наступне.
У своїй заяві ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" просить суд визнати наказ № 57/173 від 21.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню, в зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.
Вищевказана заява обґрунтована тим, що 21.12.2010р. ухвалою Господарського суду міста Києва припинено провадження у справі № 57/173, стягнуто з відповідача - Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Роммакс" 423,00 грн. (187,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) та видано відповідний наказ.
Таким чином, Приватне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Київ" зобов'язаний сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "Роммакс" судові витрати в розмірі 423,00 грн.
Крім того, між Приватним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Київ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Роммакс" 25.12.2006р. було укладено Кредитний договір № 166/06 (далі - Договір). Згідно з умовами Договору строк повернення кредиту 22.12.2009р. Оскільки на момент закінчення дії Договору сума кредиту ТОВ "Роммакс" повернута не була, у нього існує зобов'язання перед ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" по сплаті простроченої заборгованості в розмірі 6400410,00 грн. та простроченої заборгованості по відсоткам в розмірі 3762069,22 грн.
На думку заявника - ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ", вищевказані вимоги за зобов'язаннями, що існують між ПАТ "Акціонерний комерційний банк "Київ" та ТОВ "Роммакс", є зустрічними (кредитор за одним зобов'язанням є боржником за іншим, а боржник за першим зобов'язанням є кредитором за другим), є однорідними (грошові зобов'язання) та строк виконання вимог за обома зобов'язаннями настав.
Відповідно до вимог ч. ст. 203 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.
На підставі вищевикладеного ПАТ "АКБ "Київ" направив на адресу "Роммакс" відповідну заяву про зарахування зустрічних однорідних вимог, здійснив зарахування зустрічних однорідних вимог шляхом заліку взаємних зобов'язань, а саме: зарахував суму боргу в розмірі 423,00 грн. в рахунок погашення простроченої заборгованості ТОВ "Роммакс" по відсоткам згідно Кредитного договору № 166/06 від 25.12.2006р., що підтверджується доданим до заяви меморіальним ордером № 2776966 від 21.03.2011р., та звернувся до Господарського суду міста Києва з відповідною заявою про визнання наказу № 57/173 від 21.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до частини 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Згідно з ч. 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.
Розглянувши вищевказану заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" суд встановив, що заявник неправомірно здійснив вищевказане зарахування зустрічних однорідних вимог, оскільки такі вимоги не можна вважати зустрічними та однорідними з тих підстав, що зобов'язання ТОВ "Роммакс" перед ПАТ "АКБ "Київ" по сплаті відсотків виникло на підставі Кредитного договору № 166/06 від 25.12.2006р. та є договірним, тоді як зобов'язання ПАТ "АКБ "Київ" перед ТОВ "Роммакс" по сплаті судових витрат в розмірі 423,00 грн. виникло на підставі наказу Господарського суду міста Києва № 57/173 від 21.12.2010р. та підлягає стягненню в примусовому порядку відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави для задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання наказу № 57/173 від 21.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Київ" про визнання наказу № 57/173 від 21.12.2010р. таким, що не підлягає виконанню.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя О.В. Гулевець