2-1481/2011 рік.
У Х В А Л А.
15 квітня 2011 року. м. Алчевськ
Суддя Алчевського міського суду Луганської області Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків та понесених витрат,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Алчевського міського суду з вищевказаною зустрічною позовною заявою.
Відкрити провадження по вказаній позовній заяві не можливо, виходячи з наступного.
По формі і по змісту заяви видно однозначно, що позовна заява є зустрічною позовною заявою за цивільною справою № 2-124/2011, що розглядається Алчевським міським судом за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування майна від добросовісного набувача, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення третейського суду, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на квартиру, усунення перешкод у здійсненні права власності.
Тобто, фактично у провадженні суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Предметом спору є та сама ж квартира, право власності залишається оформленим на ОСОБА_1, тобто права власності вона не позбавлена, квартира в неї ніким не витребувана, на що і посилається сама ОСОБА_1
Позивачка і вимагає у своїй позовній заяві прийняти зустрічний позов, об'єднати з первісним в одне провадження та розглянути по суті.
Беззаперечно, що в разі відкриття провадження окремо за вказаним позовом ОСОБА_1, розгляд справи буде фактично неможливим.
Керуючись п.3 ч.2 ст. 122, 210 ЦПК України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків та понесених витрат,
Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: