Справа № 2-782/11
17.02.2011 року Подільський районний суд міста Києва
в складі :
головуючого -судді Декаленко В.С.
при секретарі - Хіміч А.В.
прокурора - Сисак І.Т.
з участю представника відділу опіки та піклування Подільського району м. Києва -Інжевської М.В. , Гвоздецької Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом Служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації у м. Києві ( в інтересах малолітніх ОСОБА_1,ОСОБА_2 ) до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , зац.особа - відділ РАЦС Подільського району м. Києва , суд
Позивач звернувся до суду з заявою про позбавлення батьківських прав відповідачки ,мотивуючи свої вимоги тим, що Службою проводилась перевірка за фактом неналежного виконання нею своїх батьківських обов'язків по відношенню до малолітніх дітей ,оскільки остання має трьох малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дитину жіночої статі 2008 року народження, яка не зареєстрована в органах РАЦС та не має свідоцтва про народження, оскільки мати ухиляється від реєстрації доньки в органах РАЦС.
Посилаються на те , що відповідно до наказів № 1 від 11.01.2010 року та № 20 від 06.05.2010 року малолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають на обліку в службі у справах дітей, як діти, що опинилися у складних життєвих обставинах - проживають у сім'ї , де мати неналежним чином виконує батьківські обов'язки . Відповідачка веде аморальний спосіб життя, з байдужістю ставиться до дітей, не займається їх вихованням. В квартирі, де проживала родина не створені умови для розвитку дітей - в кімнатах брудно, розкидані речі, стоїть неприємний запах. Малолітні діти недоглянуті , дуже часто мати залишає малолітніх дітей на сторонніх осіб або самих в квартирі. Матеріально родину утримує бабуся ОСОБА_4 яка намагається опікуватися дітьми.
Зазначають , що на даний час малолітній син відповідачки ОСОБА_1 , 2003 року народження, повинен навчатися у загальноосвітньому навчальному закладі, однак до цього часу жоден навчальний заклад не відвідує, оскільки мати не оформила сина до школи. Крім того, дитина потребує спеціалізованого логопедичного закладу оскільки має проблеми зі здоров'ям , проте мати з байдужістю відноситься до даної проблеми та оскільки довгий час малолітній ОСОБА_1 проживав у прабабусі за адресою: АДРЕСА_1, яка і займалась його вихованням та матеріально утримувала. Не була зареєстрована до травня 2010 року в органах РАЦС малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і лише за сприяння Служби , оскільки було отримано всі необхідні довідки для реєстрації, дівчинка була зареєстрована в районному відділі РАЦС.
Крім того посилаються на те , що відповідачка ухиляється також від реєстрації малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за місцем проживання, порушуючи житлові та майнові права дітей. З відповідачкою неодноразово проводилися бесіди щодо виховання дітей, їх навчання, реєстрації в органах РАЦС та реєстрації за місцем проживання, її було ознайомлено з чинним законодавством щодо виховання дітей, попереджено про адміністративну відповідальність та у разі невиконання батьківських обов'язків про можливість позбавлення батьківських прав.
Зазначають, що оскільки відповідачка самоусунулася від виховання дітей, не бажає займатися розвитком та вихованням своїх, не дбає про них, не виконує особисті немайнові обов'язки по піклуванню та здоров'я дітей, їх фізичний , духовний та моральний розвиток ,не займається забезпеченням здобуття дітьми освіти , не створює умов для розвитку їх природних здібностей ,не готує їх до самостійного життя та не проявляє інтересу до долі дітей , вимушені звертатись до суду з даною заявою.
В судовому засіданні представник позивача підтримує вимоги, просить позбавити відповідачку батьківських прав , обгрунтувавши поясненнями, оскільки остання не займається вихованням дітей, матеріально не утримує , не дбає про духовний та моральний розвиток дітей ,веде аморальний спосіб життя , ніде не працює , в ході розгляду справи по суті продала квартиру ,позбавивши дітей їх права на належне житло , по місцю перебування її на теперішній час також ніяких мір щодо як влаштування дитини до шкільного закладу , так і реєстрації дітей не здійснила , проживає з ними в будинку , де відсутні належні умови для проживання малолітніх дітей , дітям небезпечно перебувати в даних умовах , оскільки це загрожує їх життю , в будинку антисанітарія , що підтверджують наданими суду доказами.
Відповідачка в судовому засіданні вимоги не визнала , вважає , що підстав для позбавлення її батьківських прав суду не надано оскільки вона цікавиться дітьми , займається їх вихованням , здійснює належний догляд за ними в міру можливості , вважає . що діти проживають в належних умовах,дійсно не заперечує . що на даний час син не влаштований в навчальний заклад , діти не зареєстровані за адресою проживання , посилається на те , що її обдурив співмешканець з продажем квартири , обґрунтувавши поясненнями свої заперечення , просить в задоволенні вимог відмовити .
Представник зацікавленої особи - відділу РАЦС в судове засідання не з'явились , про час слухання справи повідомлені належним чином , згідно наданої суду заяви просять розглядати справу у відсутності представника , вимоги підтримують.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника зацікавленої особи , відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника позивача , відповідачку , зац.особу , думку прокурора, який підтримує заяву, дослідивши надані матеріали суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як, встановлено в судовому засіданні відповідачка має 3 малолітніх дітей - сина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню дитину жіночої статі 2008 року народження , яка не зареєстрована в органах РАЦС ( а.с.6,8,10).
Судом встановлено , що відповідачка не займається вихованням та утриманням дітей , ніде не працює ,вела і продовжує вести аморальний спосіб життя , дітьми не цікавилась , часто залишила їх на бабусю чи сторонніх осіб , не дбає про їх духовний та фізичний розвиток ,матеріально не утримує , на протязі тривалого періоду часу син відповідачки ніде не займається в жодному навчальному закладі , станом здоров'я дитини відповідачка не піклувалась, незважаючи на ту обставину , що дитина маючи проблеми зі здоров'ям потребує перебування в спеціалізованому навчальному закладі , малолітні діти не зареєстровані за місцем її теперішнього перебування , для дітей не створені належні умови для їх проживання та виховання , не відвідують діти будь-який дошкільний навчальний заклад.
Згідно листа зам. начальника Служби у справах дітей Подільського району м. Києва від 20.09.2010 року за №1103 ( а.с. 19) вбачається , що в квартирі де проживає родина відповідачки не створені належні умови для повноцінного розвитку дітей ,загальний стан квартири незадовільний ,приміщення потребує систематичного прибирання та ремонту, син відповідачки не відвідує будь-який шкільний заклад ,незважаючи на те , що повинен навчатися в школі , дитина має серйозні фізичні , розумові та психічні вади , діти часто залишаються без догляду …ОСОБА_1 як старший постійно доглядає за малолітніми сестрами. Враховуючи стан здоров'я хлопця , така ситуація може закінчитись трагічно. Ставилось питання щодо влаштування дітей до спеціального закладу.
Згідно наказів № 1 від 11.01.2010 року та №20 від 06.05.2010 року ( а.с.17-18 ) малолітні діти поставлені на облік , як діти , які опинились у складних життєвих обставинах.
Суду надані пояснення відповідачки та зобов'язання більше часу приділяти дітям , влаштувати в навчальний заклад та здійснити реєстрацію в органах РАЦС , необхідності проведення лікування та влаштування до навчального закладу сина , здійснювати належне виховання дітей а також і відомості про відповідальність за невиконання батьківських обов'язків щодо дітей ( а.с.13-15).
Суду надані матеріали перевірки відносно сім'ї відповідачки по місцю її проживання в АДРЕСА_2 ( а.с.20-24 ) згідно яких , як зі слів сусідів так і рапорту працівника міліції при опитуванні мешканців будинку відповідачка характеризується з негативної сторони , як особа яка веде аморальний спосіб життя , вживає спиртні напої , влаштовує сварки з сусідами , дітьми не опікується , ними не займається , що по місцю її проживання часто відвідують сторонні особи , порушується громадський порядок.
Відповідно з довідкою дитячої клінічної лікарні № 9 від 13.10.2009 року за № 15/3 ( а.с. 28 ) вбачається , що за інформацією медсестри син відповідачки проживав за АДРЕСА_1 з бабусею , було звернення до логопеда , що стосується дівчаток то були звернення періодичні в 2009 році щодо огляду дітей , ОСОБА_2 , 2009 року народження перебувала на стаціонарному лікуванні 28.07 по 25.08.2009 року в КМДКЛ № 1,оглянута лікарем в поліклініці 26.08.2009 року та 23.09.2009 року.
Відповідно до висновку служби у справах дітей Подільської райдержадміністрації м. Києва від 08.10.2010 року за № 44-2647 / а.с. 31 / вбачається, що відповідачка дійсно не займалась вихованням дітей , веде аморальний спосіб життя ,з байдужістю ставиться до дітей , не займається їх вихованням , в квартирі де проживала родина не створені належні умови для їх перебування - в кімнатах брудно , розкидані речі , стоїть неприємний запах , малолітні діти не доглянуті , матеріально родину утримує бабуся ОСОБА_4….., відповідачка залишає дітей часто на бабусю або сторонніх людей , син відповідачки не навчається в школі , незважаючи на його вік - 7 років, останній має проблеми зі здоров'ям та потребує спеціалізованого навчального закладу, однак мати не переймається даною потребою , відповідачка не виконує відносно дітей особисті немайнові обов'язки по піклуванню про здоров'я дітей , їх фізичний та духовний розвиток , не здійснювала реєстрацію дітей за місцем перебування , порушуючи їх житлові та майнові права ,тому вважає доцільним позбавити її батьківських прав.
З наданих суду актів обстеження житлових умов проживання малолітніх дітей ( а.с. 25-27) вбачається , що дітям не створені належні умови для проживання та їх виховання, оскільки загальний стан квартири незадовільний ,повітря затхле , квартира потребує ремонту , в кімнаті де проживають малолітні не прибрано ,розкидані речі ,обдерті старі шпалери , старі меблі ,двері та підлога потребують ремонту. Зі спілкування з сусідами стало відомо , що залишає дітей самих , вихованням їх не займається , діти часто залишаються самі і займається з сестрами сам хлопчик , дитина ніде не навчається .
Суду надані матеріали перевірки Подільського РУ ГУ МВС України відносно відповідачки , що підтверджують неналежне виконання батьківських обов'язків відповідачкою щодо малолітніх дітей.
Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов”язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідно до п.2 ст.164 Сімейного кодексу України батько , матір можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» - «ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально-визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти».
Згідно листа Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області від 10.02.2001 року ( а.с.67) вбачається , що здійснено обстеження умов проживання відповідачки по АДРЕСА_3 і зазначалось , що в ході бесіди з сільським головою встановлено , що проживає за даною адресою з початку 2011 року . На момент обстеження умови проживання в будинку незадовільні , продуктами харчування сім'ю забезпечує бабуся ОСОБА_4. …За інформацією дирекції Дибинецького НВК «ЗОШ І-ІІІ ст..- дитячий садок « - дані діти школу , дитячий садок не відвідують, що спростовує заперечення відповідачки в суді.
Крім того , дані обставини підтверджуються і наданим суду актом обстеження житлово-побутових умов за місцем мешкання відповідачки від 07.02.2011 року ( а.с.68) з якого вбачається , що проживає в приватному будинку, кімнати не великі , в кімнатах брудно , неохайно. Висновком є - матеріально побутові умови незадовільні , мати не займається вихованням дітей. Про те , що вона проживає на території Дибинецької сільради не повідомила.
Згідно довідки дирекції Дибинецького НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» ( а.с.69) від 07.02.201 року повідомляється , що син відповідачки не навчається в даному навчальному закладі , дитина 2009 року народження дитячий садок не відвідує.
Суд критично відноситься до наданого суду відповідачкою акту обстеження житлово-побутових умов від 14.02.2011 року ( а.с.75) , щодо задовільного стану проживання дітей та задовільності матеріально - побутових умов сім'ї , оскільки вони не підтверджені належними доказами в розумінні вимог ст..60-61 ЦПК України.
Крім того , з довідки дирекції Дибинецького НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - дитячий садок» від 16.02.2011 року повідомляється ,що діти можуть бути зараховані до даного закладу при умові оформлення необхідних документів згідно чинного законодавства , відповідачкою ж суду незважаючи на дані нею обіцянки не надано доказів щодо будь-якого оформлення дітей чи в медичній установі , чи в органах РАЦС чи в сільраді за місцем її теперішнього перебування ,що розцінюється лише як намагання ввести суд в оману з метою уникнення відповідальності та позбавлення батьківських прав на день розгляду справи.
Суду надана довідка виконкому Дибинецької сільради від 16.02.2011 року ( а.с.73 ) з якої зазначається , що відповідачка з малолітніми дітьми проживають разом без реєстрації у приватному будинку , що належав на правах власності її покійному дідові Мамулі І.А. ,і даючи оцінку даній довідці суд вважає , що вона не підтверджує ту обставину , що остання забезпечила дітям належні умови для подальшого їх виховання та утримання, що підтверджує пояснення представника позивача в суді і спростовує покази відповідачки про її намагання виправитись.
Відповідно до ст.. 12 Закону України „ Про охорону дитинства „- позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов”язків утримання дитини.
Крім того суд вважає , що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України - батьки зобов”язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України - при визначенні розміру аліментів суд враховує - стан здоров”я та матеріальне становище дитини; стан здоров”я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Відповідно до ст. 183 СК України - частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Відповідно до ст. 184 СК України - якщо платник аліментів має не регулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
З урахуванням викладеного, встановлених в судовому засіданні обставин ,суд вважає, що позовні вимоги повністю доведені і підлягають задоволенню.
В силу ст.. 60 ЦПК України відповідачкою суду не надано будь-яких доказів в підтвердження спростування викладених позивачем позовних вимог , а її посилання на те, що вона спілкується з дітьми , здійснює догляд за ними , матеріально їх утримує , не вживає спиртні напої та не веде аморальний спосіб життя спростовуються встановленими в суді доказами та поясненнями самої ж відповідачки і суд вважає , що дані вони з метою уникнути позбавлення батьківських прав.
Підлягає стягненню з відповідачки на користь державного закладу або фізичної особи кому буде передана дитина аліментів в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів ) ,але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку щомісячно , починаючи з 12.10.2010 року і до їх повноліття.
Крім того підлягає стягненню з відповідачки на користь держави судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та 51 гривні , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень ,відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного ,ст.150,164-166 , 180-184 Сімейного кодексу України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» , Закону України « Про охорону дитинства « , керуючись ст.ст. 10,11,60 , 88,208-209,213-214,218 ,221,223 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 / свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 22.10.2003 року , актовий запис № 1424 ,виданого відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві 22.10.2003 року та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 / свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 06.05.2010 року, актовий запис № 753 від 06.05.2010 року , виданого відділом РАЦС Подільського районного управління юстиції у м. Києві /.
Стягнути з ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3 ,уродженки м. Києва , проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_3 , не працюючої, на користь державного закладу або фізичної особи , кому будуть передані діти на утримання ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходів ) але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно , починаючи з 12.10.2010 року і до їх повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та 51 гривню , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень .
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
СУДДЯ Декаленко В. С.