Справа № 2-1128/11
03.02.2011 року Подільський районний суд міста Києва
в складі :
головуючого -судді Декаленко В.С.
при секретарі - Хіміч А.В.
представника позивачки - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким ,що втратив право користування жилим приміщенням , 3- і особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання таким , що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 мотивуючи свої вимоги тим, що, є власницею домоволодіння, № АДРЕСА_1 яке складається з двох жилих будинків, площею 126,5 кв. м., належить їй на праві приватної власності,та було введене в експлуатацію згідно розпорядження № 903 від 27.08.2004 року Подільської районної у м. Києві державної адміністрації; дозволу № 1002 від 23.12.2004 року Управління державного архітектурно-будівельного контролю; договору № 228 від 06.08.2004 року , укладеного між ОСОБА_1 та КП «Поділ - житло» - ЖЕД по обслуговуванню приватного сектора.
Посилається на те , що в спірному домоволодінні з 21 лютого 2002 року зареєстрованими є відповідач по справі - колишній чоловік її доньки , ОСОБА_3 а також вона, ОСОБА_1 з 1975 року, її чоловік ОСОБА_4 з 1980 року, донька ОСОБА_6. з 1979 року, син ОСОБА_5 з 1981 року, двоє малолітніх онуків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 2008 року. В 2004 році шлюб між її донькою -ОСОБА_6. - третьою особою по справі та відповідачем було розірвано. З 2003 року відповідач не проживає за спірною адресою , місце його теперішнього проживання ні їй, ні третім особам не відоме. Перешкоди в користуванні житловою площею відповідачу не чинились, останній не проживає в спірній квартирі, приміщенням не користується, участі в оплаті комунальних послуг та інших витрат не несе, в квартирі не з'являється , не спілкується з ними, речей його в квартирі не має, вселятись не намагався . Оскільки відповідач не проживає на спірній житловій площі зверх установленого законодавством строку , вимушена нести витрати по утриманню житла та комунальні послуги і проводити оплату комунальних витрат і за відповідача ,тому враховуючи вищевикладене звертається до суду з вказаним позовом.
В судовому засіданні позивачка,представник позивачки підтримують позовні вимоги по тим же мотивам, обґрунтувавши поясненнями ,просять позов задовольнити.
3-і особи в судовому засіданні вимоги позивачки підтримують в повному обсязі , обґрунтувавши поясненнями , просять позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився , про час слухання справи повідомлявся належним чином та через засоби масової інформації - газету «Урядовий кур'єр « , причин неявки суду не надано.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача ,відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивачки , представника позивачки , 3-х осіб , дослідивши надані матеріали справи , суд вважає, що позов доведений та підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні спірне домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , що складається з 2-х жилих будинків , площею 126,5 кв.м. належить позивачці на праві приватної власності , про що свідчить надане суду розпорядження № 903 від 27.08.2004 року Подільської районної у м. Києві державної адміністрації « Про надання дозволу на здачу в експлуатацію житлового будинку та прибудов до будинку в садибі по АДРЕСА_1 ( а.с. 13 ) та Свідоцтво про право власності від 17.06.2005 року Головного управління житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міськради ( КМДА ) ( а.с. 20 ) , виданого на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 13.06.2005 року , № 1085-С/ЖБ , зареєстрованого КМБТІ за реєстровим № 12577 - 06.07.2005 року.
На даній житловій площі прописано 7 осіб - позивачка , її чоловік , син , донька та відповідач і 2 неповнолітніх онуків, згідно довідки форми № 3 від 23.09.2009 року та від 08.09.2010 року № 305 КП « Дирекції з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва ( а.с. 53-54 ).
Судом встановлено , що відповідач з 2003 року на спірній житловій площі не проживає , витрат по утриманню житла та комунальних послугах не несе , перешкод в користуванні йому не чинилось , вселятись не намагався, речі його в квартирі відсутні, місце перебування його невідоме.
Суду надані акти про непроживання відповідача на спірній житловій площі ,затверджені затверджені начальником ЖЕД по обслуговуванню приватного сектора Подільського району від 17 квітня 2009 року, 19 червня 2009 року, 19 серпня 2009 року, 08 вересня 2010 року, з яких вбачається , що відповідач був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 тимчасово з 21.02.2002 року по 16 січня 2003 року ( а.с. 35-38) .
Згідно відповіді ЖЕД по обслуговуванню приватного сектора від 08.09.2010 року за №51/7-94 ( а.с.51 ) зазначається , що відповідач з заявами протягом 2003-2010 років про чинення йому перешкод в користуванні будинком по АДРЕСА_3 не звертався.
Крім того , суду надано лист поліклініки № 4 Подільського району м. Києва від 09.09.2010 року за № 38 з якої вбачається , що відповідач , згідно з записами в амбулаторній картці ,одноразово звертався в поліклініку 21.10.2003 року , інших звернень чи викликів за вказаною адресою АДРЕСА_1 не зареєстровано.
Згідно ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім”ї за ними зберігається житлова площа протягом 6 місяців.
Якщо наймач або члени його сім”ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем , а в випадку спору - судом.
Згідно ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ним і власником житла або законом.
З наданого суду свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с. 23 ) вбачається , що дійсно 18.03.2004 року зареєстровано розірвання шлюбу між сторонами відділом РАЦС Подільського рай управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 144.
З наданої суду виписки з домової книги ( а.с.21-22 ) вбачається , що останній був зареєстрований тимчасово на 3 роки , що підтверджує пояснення позивачки.
Згідно рапорту ДІМ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 06.10.2010 року ( а.с. 48 ) зазначається , що відповідач протягом 2003-2010 років з заявами про чинення перешкод в користуванні будинком АДРЕСА_1 не звертався.
Крім того суду надано довідку Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві від 25.01.2011 року за № 55/578 ( а.с.50 ) з якої вбачається , що 3-я особа - ОСОБА_6. зверталась з приводу розшуку свого колишнього чоловіка.
Судом встановлено , що відповідач добровільно залишив спірну житлову площу , речей в квартирі його не має , перешкод в користуванні йому не чинилось , вселятись не намагався , суду не надано будь-яких доказів поважності відсутності відповідача на спірній житловій площі чи будь-якої домовленості між ним та позивачкою щодо відсутності на спірній житловій площі , тому суд вважає ,що позов доведений та підлягає задоволенню.
Крім того підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 гривень ,відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
На підставі викладеного .ст.ст. 71-72,405 ЖК України , керуючись ст. ст. 10,11,60, 88,209,213,214,218, 223,224 ЦПК України , суд
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 таким , що втратив право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок , витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 гривень .
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Декаленко В. С.