Справа № 2-655/11
24.01.2011 року Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючого - судді Декаленко В.С.
при секретарі - Хіміч А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Кредит Колекш Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2009 року ПАТ «Кредит Європа Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» уклали Договір відступлення права вимоги №1/05-1-045.
Зазначає, що згідно п. 1 Договору Первісний кредитор передає (відчужує за плату), а новий Кредитор приймає права вимоги, що належить первісному кредитору, сплачує первісному кредиторові ціну права вимоги, стає кредитором за кредитними договорами.
Посилається на те, що 24.04.2008 року ЗАТ «Кредит Європа Банк», та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 00009-МЕ-000000001760, згідно з умовами якого, банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) на споживчі цілі на загальну суму 9 450, 00 гривень строком користування 36 місяці із розрахунку 45% річних за час фактичного користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним Кредитним договором у повному обсязі. Видача кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку (додається). Таким чином банк виконав свої зобов'язання за цим договором.
Пояснює, що дата сплати заборгованості по кредиту визначена у Графіку платежів (Додаток №1 до Кредитного договору, який відповідно до Кредитного договору є його невід'ємною частиною) для кожного чергового платежу.
Зазначає, що відповідачем були порушені передбачені Кредитним договором строки сплати заборгованості. І станом на 30.08.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість в сумі 18 499, 95 грн., в тому числі: непогашений кредит - 9421, 94 грн., несплачені відсотки - 5531, 82 грн., несплачена пеня - 3546, 19 грн. У зв'язку з чим звертаються з даним позовом до суду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, про день час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, до суду надійшла заява, згідно якої просять провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі і проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день час та місце слухання справи повідомлена вчасно та належним чином, згідно зворотної Телеграми, яка надійшла на адресу суду, Телеграма подана по квитанції 133/902, 22.12.2019 року, вручена ОСОБА_1 особисто 23.12.2010 року, причини неявки суду невідомі.
Суд вважає можливим слухати справу у відсутності зазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.
З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 24.04.2008 року ЗАТ «Кредит Європа Банк» та ОСОБА_1 уклали договір про надання споживчого кредиту № 00009-МЕ-000000001760, згідно з умовами якого, банк надав клієнту грошові кошти (кредит) на споживчі цілі на загальну суму 9 450, 00 гривень строком користування 36 місяці із розрахунку 45% річних за час фактичного користування кредитом, а клієнт зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобов'язання згідно з даним Кредитним договором у повному обсязі (а.с.16-17).
Як вбачається з наданої суду Заяви на видачу готівки від 24.04.2008 року (а.с.28), ОСОБА_1 суму кредитних коштів розмірі 9 000 грн. 00 коп. отримала, що підтверджує належне виконання Банком своїх зобов'язань за Договором.
Відповідачка свої зобов'язання за Договором належним чином не виконує, систематично порушує виконання умов кредитного договору, у зв'язку з чим утворилася заборгованість.
Крім того факт невиконання відповідачкою своїх зобов'язань, об'єктивно підтверджується наданим суду Повідомленням про наявність Боргу за договором про надання споживчого кредиту від 10.06.2008 року, згідно якого відповідачка повідомлялася про виникнення у неї простроченого боргу щодо погашення Кредиту та сплати відсотків за користування кредитом (а.с.5) та Достроковою вимогою про погашення боргу за договором про надання споживчого кредиту від 07.07.2008 року (а.с.46-47), з якої вбачається, що банк вимагає від відповідачки дострокового погашення боргу у повному обсязі на протязі тридцяти календарних днів з дати отримання вимоги у зв'язку з грубим порушенням останньою умов договору.
Як вбачається з матеріалів справи, 21.12.2009 року між ПАТ «Кредит Європа Банк» та ТОВ «Кредит Колекшн Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 1/05-1-045 (а.с.8), згідно умов якого Первісний кредитор передає (відчужує за плату), а новий Кредитор приймає права вимоги, що належить Первісному кредитору, сплачує Первісному кредиторові ціну права вимоги, стає кредитором за кредитними договорами.
Згідно наданого суду Витягу із Акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 21.12.2009 року до Договору Відступлення права Вимоги № 1/05-1-045 від 21.12.2009 року (а.с.7), ТОВ «Кредит Колекшн Груп» прийняло від ПАТ «Кредит Європа Банк» Реєстр Боржників серед яких значиться ОСОБА_1 загальна сума заборгованості якої по кредитному договору № 00009-МЕ-000000001760 від 24.04.2008 року складає 18 499, 95 грн.
Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) були отриманні в повному обсязі, однак нею свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, чим порушуються права позивача.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Крім того відповідно до п. 5.4 Умов надання споживчих кредитів, затверджених рішенням Правління Банку (а.с.29), які відповідно до п. 1.14 Кредитного договору є його невід'ємною частиною, за кожен прострочення грошових зобов'язань Боржник сплачує пеню у розмірі 1 % від простроченої суми.
Тобто вимога позивача про стягнення з відповідачки пені за прострочення виконання зобов'язання є обґрунтованою та такою, що випливає з умов Договору та вимог чинного законодавства.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановленні в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідачкою ж в порушення вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України, не надано жодного доказу в спростування позовних вимог позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 185, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526, 536, 549, 610, 611, 1054, 1077-1086 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224 ЦПК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредит Колекшн Груп»:
- заборгованість за кредитним договором в розмірі 18 499 грн. 95 коп.;
- судовий збір в розмірі 185 грн. 00 коп.;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ Декаленко В. С.