Ухвала від 15.04.2011 по справі 2-а-2460/11

Справа № 2-а-2460/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді Декаленко В.С.

при секретарі - Хіміч А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання бездіяльності та відмову в перерахунку пенсій відповідача протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.09.2010 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання бездіяльності та відмову в перерахунку пенсій відповідача протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.09.2010 року.

Дослідивши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачка просить зокрема визнати дії суб'єкта владних повноважень незаконними та зобов'язати нарахувати та виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.09.2010 року по теперішній час, тобто позивачкою пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позову, заява позивачки про поновлення строку для звернення до суду, в ньому відсутня, а тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва про визнання бездіяльності та відмову в перерахунку пенсій відповідача протиправними та зобов'язання суб'єкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни з 01.09.2010 року - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СУДДЯ Декаленко В. С.

Попередній документ
15073353
Наступний документ
15073355
Інформація про рішення:
№ рішення: 15073354
№ справи: 2-а-2460/11
Дата рішення: 15.04.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (12.10.2011)
Дата надходження: 09.08.2011
Предмет позову: "Діти війни"
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГОЛОВІН ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ
ДРАБ ВАСИЛЬ ІЛЛІЧ
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
КАРІКОВА ЛАРИСА ВІТАЛІЇВНА
ЛАВРУШИН ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
ПАНАСЮК ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОЛОТНЯНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
СЛАВІНСЬКА НАТАЛІЯ ЛЕОНТІЇВНА
ХОМИНЕЦЬ МАРІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
інсп. ДПС Коломийського взводу ДПС праворщик міліції Гуровський В.М.
УДАІ УМВС України в Миколаївської області
Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі
Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі
Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області
Управління пенсійного фонду України в місті Добропіллі та Добропільського району Донецької області
Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області
Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі
УПФ України Берегівського району
УПФУ в Гадяцькому районі
УПФУ в Драбівському районі
УПФУ у Тиврівському р-ні
позивач:
Вівчар Василь Васильович
Гончарук Марія Іллічна
Заноза Парасковія Яківна
Коваль КатеинаДанилівна
Кудрявцева Ганна Іванівна
ПАВЛЮК ЛЕОНІД ІВАНОВИЧ
Паньков Михайло Трохимович
Рудик Розалія Прокопівна
Старуха Віра Олексіївна
Христич Антоніна Василівна
Шаланкі Марія Юріївна
Яцуляк Лідія Данилівна