Рішення від 08.04.2011 по справі 2-1040/11

Справа № 2-1040/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2011 року Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Захарчук С.С.

при секретарі - Совівській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Аккорд» (далі - КС «Аккорд») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначала, що 29 квітня 2005 року між КС «Аккорд» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму у розмірі 1 837 грн.

Відповідно до умов зазначеного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в строки та розміри, вказані в графіку платежів.

Посилаючись на те, що свої зобов'язання відповідач за кредитним договором не виконував, позивач просив стягнути з останнього на користь КС «Аккорд» 1 376 грн. 98 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3 729 грн. 15 коп. заборгованість по сплаті процентів, 3 451 грн. пеню за прострочку виконання зобов'язань за кредитним договором, а також судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 27).

Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 29 квітня 2005 року між КС «Аккорд» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір на суму у розмірі 1 837 грн.

Відповідно до п. 2.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,137 за кожний день користування кредитом.

Пунктом 3.2. зазначеного договору передбачено, що при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5% суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з розрахунками, наданими позивачем сума заборгованості за кредитним договором складає 1 376 грн. 98 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3 729 грн. 15 коп. заборгованість по процентах (а.с. 3).

Виходячи з наведеного, позов в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитом є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, позовні вимоги про стягнення пені за прострочку виконання зобов'язань за кредитним договором підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно з розрахунками позивача пеня за прострочку виконання зобов'язань за кредитним договором складає: 3 451 грн. (а.с 3).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Беручи до уваги те, що визначений розмір пені значно перевищує розмір заподіяних збитків, та з урахуванням всіх обставин у справі, виходячи з принципів розумності суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 1 000 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача на користь позивача: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 61 грн. 06 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 88, 209, 212-215, 233 ЦПК України, ст. ст. 526, 551, 610, 612, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» 1 376 (одну тисячу триста сімдесят шість) грн. 98 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3 729 (три тисячі сімсот двадцять дев'ять) грн. 15 коп. заборгованість по процентах, 1 000 (одну тисячу) грн. пеня за прострочку виконання зобов'язань за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Аккорд» 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 61 (шістдесят одну) грн. 06 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ Захарчук С. С.

Попередній документ
15073163
Наступний документ
15073165
Інформація про рішення:
№ рішення: 15073164
№ справи: 2-1040/11
Дата рішення: 08.04.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.02.2011)
Дата надходження: 03.02.2011
Предмет позову: про розірвання доровору,стягнення заборгованості, процентів та пені
Розклад засідань:
25.06.2021 10:30 Шевченківський районний суд міста Києва
01.10.2021 09:30 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
06.03.2023 09:30 Франківський районний суд м.Львова
26.04.2023 11:15 Франківський районний суд м.Львова
01.05.2023 09:25 Франківський районний суд м.Львова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛЕМІШ ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВИЦЬКИЙ О А
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
СТЕПАНЕНКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАНІВСЬКИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
ВОРОБЕЛЬ МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
ДУДНИК ВЯЧЕСЛАВ ІВАНОВИЧ
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
КИРИЧОК СТАНІСЛАВ АНАТОЛІЙОВИЧ
МУЗИКА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
МЯСОЄДОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
НЕРУШКА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
САВИЦЬКИЙ О А
САС СТЕПАН СТЕПАНОВИЧ
ФАРИНА ЛІДІЯ ЮРІЇВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ХАМНИК МАРИНА МИКОЛАЇВНА
ХІЛЬ ЛАРИСА МИКОЛАЇВНА
ЯРЕМЕНКО ГЕННАДІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Виконавчий комітет Боржавської сільської ради
Войтович Назар Борисович
Годись Віктор Мар"янович
Деменко Олександр Юрійович
Караван Дмитро Олексійович
Колпак Володимир Богданович
Курилас Олена Романівна
Курилас Тетяна Михайлівна
Курилас Ярослав Романович
Кучер Людмила Михайлівна
Паюк Іван Миронович
Приватне підприємство "Ательє мод "Драйв"
Симоненко Олена Віталіївна
Старичівська с/р
Стрежемецький Руслан Олександрович
Уласевич Ірина Борисівна
Четвертак Олександр Васильович
Шульженко Людмила Леонідівна
позивач:
АКІБ"УкрСиббанк"
Барандій Василь Олексійович
ВАТ "БАНК ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ
ВАТ КБ ,,Надра,,
Войтович Людмила Вікторівна
Годись Любов Миколаївна
Калюжна Яніна Миколаївна
Караван Людмила Григорівна
Колпак Оксана Михайлівна
ПАТ "Універсал Банк"
Паюк Ольга Едуардівна
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
Форноші Кітті Золтанівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
Четвертак Таїсія Юріївна
Шульженко Микола Григорович
боржник:
Ребриков Олександр Петрович
Ромашкіна Наталія Миколаївна
заінтересована особа:
ПАТ КБ "Надра"
ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»
Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)
заявник:
ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
представник позивача:
Козлова Тетяна Аркадіївна
стягувач:
АТ "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
АТ "Універсал Банк"
третя особа:
БТІ та ЕО
Кіцманське бюро технічної інвентаризації
Соснівська ДВС
цивільний відповідач:
Драчинецька сільська рада
цивільний позивач:
Піць Петро Тодерович