Справа № 1-269/11
"22" лютого 2011 р.
Подільський районний суд м.Києва
в складі: головуючого-судді Зубця Ю.Г.
при секретарі Топоровська О.В.
за участю прокурора Отрош В.М.
захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українець, гр-на України, освіта середня, не одружений, не працює, зареєстрований АДРЕСА_1, проживає АДРЕСА_2, раніше судимий 17.02.2010р. Оболонським районним судом м.Києва за ст.185 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,
05.11.2010р. близько 23-00 год., ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись по вул.Фрунзе, 121, в м.Києві побачив ОСОБА_3, яка тримала у руках мобільний телефон. В цей час у нього виник умисел на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих спонукань, ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_3 та з руки вихватив мобільний телефон марки "Samsung GT-S 5230" вартістю 1300 грн., в якому знаходилась флеш - карта об'ємом 2 Гб вартістю 80 грн., картка мобільного оператора зв'язку "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої було 5 грн., та навушники, які входили у вартість телефону, тим самим повторно, відкрито викрав майно, що належить ОСОБА_3, чим заподіяв останній майнову шкоду на загальну суму 1410 грн., після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винність у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю і підтвердив обставини, зазначенні вище. У вчиненому кається, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що підсудний не оспорює фактичні обставини справи і судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз»яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_2, дослідивши характеризуючи матеріали справи суд вважає, що вина підсудного доведена повністю, його дії за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинений повторно, кваліфіковано правильно.
Обираючи міру покарання суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів.
Суд також враховує особу підсудного, який раніше судимий, про що свідчить довідка ДІТ МВС України від 09.11.2010р. /а.с.116/, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.с.128-129/, по місцю проживання характеризується позитивно /а.с.124/.
З урахуванням викладеного, особи підсудного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання у вигляді позбавлення волі.
Цивільний позов заявлений потерпілим по справі підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позов знайшов своє підтвердження в ході судового слідства та не спростовуються самим підсудним.
Пом”якшуючими відповідальність обставинами згідно ст.66 КК України суд враховує щире каяття.
Обтяжуючою відповідальність обставиною згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину особою що перебуває у стані алкогольного сп»яніння.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та призначити покарання, у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 п.1 КК України, приєднати до вироку частину не відбутого покарання за вироком Оболонського районного суду м.Києва від 17.02.2010 року, та остаточне покарання призначити у виді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 17.11.2010 року.
Цивільний позов заявлений по справі задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1410 (одну тисячу чотириста десять) грн. 00 коп.
Речові докази по справі коробку з під викраденого мобільного телефону та гарантійний талон на мобільний телефон - залишити у розпорядженні потерпілої.
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії вироку суду.
Суддя Зубець Ю. Г.