Справа № 1-151/11
"04" квітня 2011 р.
Подільський районний суд міста Києва
в складі головуючого судді ПАВЛЕНКО О.О.,
при секретарі БОЖОК Ю.Р.,
за участю прокурора КОВАЛЬСЬКОЇ О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Озерна, Білоцерківського р-ну, Київського обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Союз-Авто», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_1 21.08.2010 року, приблизно о 10 годині 20 хвилин, знаходячись за кермом технічно-справного пасажирського автобусу «БОГДАН А 09201» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався маршрутом №180, вулиця Будощанська - ринок Виноградар, по пр-ту Свободи, зі сторони проспекту Правди в напрямку вулиці Світлицького в місті Києві. Проїжджаючи ділянку дороги навпроти будинку №4-а по проспекту Свободи, в середній смузі руху, де проїзна частина має три смуги руху в попутному напрямку, зі швидкістю приблизно 30 км/год., виконуючи маневр перестроювання в праву смугу руху, не вибрав безпечного інтервалу між передньою крайньою лівою частиною свого транспортного засобу, та задньою правою частиною стоячого перед стоп-лінією в середній смузі попутного напрямку руху, на червоний сигнал світлофору, вантажним автомобілем «MERCEDES-BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого скоїв зіткнення з останнім. В результаті чого, ОСОБА_1 грубо порушив Правила дорожнього руху, а саме не виконав вимог: - п. 1.3 Правил дорожнього руху України (Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими); - п. 1.5 Правил дорожнього руху України (Дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальної шкоди. Особа, яка створила таки умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції або уповноважений ним орган); - п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_1 виразилися в тому, що він, перебуваючи за кермом технічно-справного транспортного засобу, під час виконання маневру перестроювання праворуч, не вибрав безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з вантажним автомобілем «MERCEDES-BENZ» державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Внаслідок даної пригоди пасажири пасажирського автобусу «БОГДАН А 09201» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 отримали тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 отримала, згідно з висновком судово-медичної експертизи №517/І від 13.10.2010 року, тілесні ушкодження у вигляді: «закритий уламковий перелом верхньої третини діафіза правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості; садно середньо-верхньої третини передньої поверхні правої гомілки, гематома м'яких тканин чола, осадження шкіри спинки носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, отримала, згідно з висновком судово-медичної експертизи №1684/І від 22.10.2010 року, тілесні ушкодження у вигляді: «закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 10 ребра зліва відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; садно нижньої третини правого передпліччя, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень. Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі, підтвердив покази, які давав на досудовому слідстві, визнав усі фактичні обставини вчинення злочину, запевнив, що злочин вчинив вперше і у вчиненому щиро кається.
ОСОБА_1 пояснив, що має водійський стаж з 1985 року. Має добрі навики керування транспортними засобами. З 2005 року влаштувався водієм на ТОВ «Союз-Авто», по перевезенню пасажирів автомобільним транспортом загального користування. Перед виїздом на лінію, механіком виписується путівка, де зазначається технічна справність транспортного засобу, надалі кожний водій проходить медичний огляд у лікаря. З 2006 року керував автобусом Богдан А 09201, реєстраційний номер НОМЕР_1 та виконував перевезення пасажирів по маршруту №180 «вул. Будощанська- ринок Виноградар», що в м. Києві. 21.08.2010 року, близько 08 годин 00 хвилин, він знаходився в АТП «Союз-Авто», що розташоване: м. Київ, вул. Колекторна, буд.17, де пройшов медичний огляд у лікаря, автомобіль пройшов огляд на предмет технічного стану, отримав путівку та виїхав на лінію вказаного маршруту. В той же день, близько о 10 годин 20 хвилин, він керував вказаним технічно справним автобусом, та рухався на ньому по пр-ту Свободи зі сторони пр-ту Правди в напрямку вул. Світлицької в Подільському районі м. Києва. Після того, як виконав зупинку для висадки та посадки пасажирів на зупинці громадського транспорту «вул. Н.Ужвій», в салоні автобуса знаходилось близько 6 пасажирів, вантаж був відсутній. Під'їжджаючи до світлофорного об'єкту, який розташований навпроти буд. №4-а по пр. Свободи, автобус рухався в середній смузі для руху, зі швидкістю близько 30 км/год. Ділянка дороги, де відбулась дорожньо-транспортна пригода має три смуги для руху, дорожнє покриття було асфальтобетонне, сухе, обзорність не обмежувалась. Попереду в попутному напрямку рухався вантажний автомобіль в середній смузі для руху зі швидкістю близько 30 км/год., з дистанцією близько 10-15 метрів. Після того, як відбулась зміна сигналу світлофора на червоний, який забороняє рух транспорту, водій вантажного автомобіля попутного напрямку виповнив зупинку, біля лінії «стоп» дорожньої розмітки. Тому, що наступна зупинка громадського транспорту «17-й мікрорайон» мого маршруту, розташовувалась за світлофорним об'єктом, він намагаючись перестроїтися в крайню праву смугу не вибрав безпечного бокового інтервалу, об'їжджаючи, зупинившийся в попутному напрямку вантажний автомобіль та скоїв передньою лівою частиною, наїзд на задню праву частину останнього. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди, йому травм спричинено не було. Постраждали пасажири автобусу. Він викликав швидку медичну допомогу, викликав працівників ДАІ, автобус з місця пригоди не пересував. Зіткнення з вантажним автомобілем, який знаходився в нерухомому стані, відбулось внаслідок того, що він не забезпечив безпечного бокового інтервалу, намагаючись перестроїтись у вільну праву смугу для руху, скоїв наїзд на задню частину вказаного транспортного засобу. Автобус, яким він керував приблизно місяць тому відремонтували, в тієї частині, які була пошкоджена внаслідок ДТП та на даний час автобус працює на маршруті.
Підсудний ОСОБА_1 попросив слухати справу по спрощеному порядку, відмовився від дослідження доказів, від допиту свідків та письмових доказів, які наявні в справі, пояснив, що правильно розуміє зміст вказаного клопотання, про що надав письмову заяву від 04.04.2011 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини та розмір цивільного позову у апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість підсудного ОСОБА_1 знайшла своє повне підтвердження в ході судового засідання і дії підсудного ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 286 КК України, так як він своїми діями, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинив злочин передбачений ч. 1 ст 286 КК України.
Обираючи покарання ОСОБА_1, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 286 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості та вчинений з необережності, особу винного, який, окрім скоєного, характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_1, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, відповідно ст. 67 КК України - не виявлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_1, до основного покарання у виді штрафу.
Крім того, враховуючи особу ОСОБА_1, наявність пом'якшуючої покарання обставини, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивну характеристику з місця проживання та роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні доньку інваліда, та дружину, яка знаходиться к відпустці по догляду за дитиною інвалідом, те, що вину свою визнав, його поведінка в суді дійсно свідчить про щире каяття та бажання стати на шлях виправлення, тяжких наслідків не настало, після вчинення ДТП працює водієм в ТОВ «Союз-Авто», оскільки це є єдиним джерелом доходу для родини підсудного, має постійне місце проживання та реєстрації - суд приходить до висновку про недоцільність застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
Суд вважає, що призначення лише основного покарання у виді штрафу буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323-324 КПК України суд ,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 без змін - підписка про невиїзд.
Речові докази по справі :- автобус «Богдан А 09201», д.н.з. НОМЕР_1, залишити у ТОВ «Союз-Авто», як законного володільця; - автобус «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_2, залишити у ПП «Український продукт», як законного володільця.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві витрати за проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 557 грн. 28 коп. шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок експертної установи (а.с.195)
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом 15 діб з часу його проголошення через Подільський районний суд міста Києва.
Суддя Павленко О. О.