справа №2-3350/10
2011р.
іменем України
28 березня 2011 року
Подільський районний суд м.Києва
в складі:головуючого-судді Романа О.А.,
при секретарі Шлапак Д.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
справу за позовом ОСОБА_1,яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.
до:-ОСОБА_3,який також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.,
-ОСОБА_5,
-Комунального підприємства «Введенське»,
третя особа-Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації,
про:-встановлення порядку користування квартирою,
-зміну договору найму жилого приміщення,
-зобов»язання укласти окремий договір найму житлового приміщення,
ОСОБА_1.,яка також діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2,звернулася в суд з позовом до відповідачів та просить:
-«Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 виділивши мені ОСОБА_1 з неповнолітнім сином ОСОБА_2 кімнату площею 14,6 кв.м.,а ОСОБА_3,ОСОБА_5,ОСОБА_4 виділити в користування кімнату площею 18,8 кв.м..
Місця загального користування (туалет,ванна,коридор,кухня) залишити в нашому спільному користуванні.
Змінити договір найму житлового приміщення -квартири АДРЕСА_1.
Зобов»язати комунальне підприємство «Введенське»(04071,м.Київ,вул.Оболонська,38) укласти зі мною,ОСОБА_1,окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на моє ім»я окремий особовий рахунок на кімнату площею 14,6 кв.м.»(а.с.3-5)
В судовому засіданні позивачка позов підтримала частково,лише в частині встановлення порядку користування квартирою.
Свої вимоги мотивує тим,що відповідачі в добровільному порядку відмовляються встановити порядок користування квартирою,а тому вона вимушена звернутися до суду за захистом своїх інтересів.
ОСОБА_3.,який також представляє інтереси ОСОБА_5,в судове засідання не з»явився,хоча про день та час слухання справи повідомлені належним чином,причин неявки не повідомив.(а.с.37)
Інші учасники також причин неявки не повідомили.
Заслухавши думку позивачки,яка не заперечує про слухання справи у відсутність осіб,які не з»явилися,а також просить постановити заочне рішення суд,керуючись ст.ст.169,224 ЦПК України,вважає за можливе справу розглянути без їх участі на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення.
Заслухавши пояснення позивачки,дослідивши інші матеріали справи суд вважає,що позов підлягає задоволенню.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав:
Так,згідно з Житловим кодексом України:
- ст.63-Предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення,що складається з однієї чи кількох кімнат,а також одноквартирний жилий будинок.
Не можуть бути самостійним предметом договору найму:жиле приміщення,яке хоч і є ізольованим,проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48),частина кімнати або кімната,зв»язана з іншою кімнатою спільним входом,а також підсобні приміщення (кухня,коридор,комора тощо).
- ст.48-Жиле приміщення надається громадянам у межах норми жилої площі,але не менше розміру,який визначається Кабінетом Міністрів України і Федерацією професійних спілок України.
- ст.104-Член сім»ї наймача вправі вимагати,за згодою інших членів сім»ї,які проживають разом з ним,укладення з ним окремого договору найму,якщо жилу площу,що припадає на нього,може бути виділено у вигляді приміщення,яке відповідає вимогам ст.63 цього Кодексу.
У разі відмовлення членів сім»ї дати згоду на укладення окремого договору найму,а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.
Як вбачається з довідки КП«Введенське»за №301 від 16.04.2010р.(а.с.8) та поверхового плану (а.с.9),в 2-х кімнатній АДРЕСА_1,де кімнати розміром 14,6 кв.м. та 18,8 кв.м.є ізольованими,зареєстровані:
-ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
-ОСОБА_3.,
-ОСОБА_4.,ІНФОРМАЦІЯ_3.,
-ОСОБА_5..
Як пояснила в судовому засіданні позивачка,кімнату розміром 14,6 кв.м.вона займає разом із сином з дозволу інших мешканців квартири.
Також повідомила,що іншого житла вона не має.
З викладеного суд робить висновок про достатність підстав для задоволення позову,оскільки кімнати у вищевказаній квартирі є ізольованими,а кімната,яку просить виділити в користування позивачка,є меншою.
На підставі викладеного,суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів,солідарно, на користь позивачки судові витрати.
Такого висновку суд дійшов зі слідуючих підстав.
Так,згідно зі Цивільним процесуальним кодексом України:
- ст.79ч.1 -Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.
ч.3 -До витрат, пов»язаних з розглядом судової справи належать:
-п.1-витрати на інформаційно-технічне забезпечення.
-ст.88ч.1 - Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно з Декретом КМУ”Про державне мито”:
-ст.3ч.1п. «Д»- з позовних заяв немайнового характеру (або таких,що не підлягають оцінці),сплачується державне мито в розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (08-50 грн.).
Як вбачається з квитанції,за звернення до суду сплачено судовий збір в сумі 08-50 грн.(а.с.2).
Згідно з Розмірами витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів,пов»язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженими постановою КМУ за №825 від 05.08.2009р. «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005р.№1258»:
-п.6-за розгляд справи немайнового характеру (або такої, що не підлягає оцінці) сплачуються витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37-00 грн..
Як вбачається з квитанції,за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені кошти в сумі 120-00 грн.(а.с.1).
На підставі викладеного,
ст.ст.48,61,63,104 ЖК України,
керуючись ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,79,88,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294 ЦПК України,суд
Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Виділити ОСОБА_1 та ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. в АДРЕСА_1 в користування кімнату площею 14,6 кв.м..
Підсобні приміщення (кухню,туалет,ванну кімнату,коридор),які знаходяться в в АДРЕСА_1 залишити в спільному користуванні ОСОБА_1,ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.,ОСОБА_5.
Стягнути з ОСОБА_3,ОСОБА_5,солідарно,на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 45 (сорок п»ять) грн.50 коп.,з яких:
-08-50 грн.-судовий збір за звернення до суду,
-37-00 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідачів.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Суддя: О.Роман