Рішення від 28.03.2011 по справі 2-640/11

Справа № 2-640/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2011 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді Зіміної В.Б.,

при секретарі: Сиваченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовною заявою про солідарне з відповідача заборгованості за кредитним договором №1.09-05/06-МФ від 19.05.06р. в розмірі 403468,92 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит» та відповідачем ОСОБА_1. 19.05.06р. укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачем отримано кредит у розмірі 10000 доларів США строком до 18.05.2008р. зі сплатою 20 % річних.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1. не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його використання.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.05.10р. відповідач має заборгованість в загальному розмірі 403468,92 грн., яка складається з основної суми боргу в розмірі 4020,50 доларів США, що еквівалентно 31759,14 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1541,20 доларів США, що еквівалентно 12174,40 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 359535,38 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих же підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, причини неявки не повідомив, пояснень до позову не надав, хоча був своєчасно повідомлені про день і час розгляду справи, в тому числі через оголошення в пресі (а.с. 53).

Заслухавши думку представника позивача, який вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, суд керуючись ст.169 ЦПК України, рахує за можливе слухати справу без його участі на підставі наявних матеріалів, яких зібрано достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 19.05.06р. між ВАТ «Банк «Фінанси та кредит», яке в подальшому було перетворено на ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» і відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір № 1.09-05/06-МФ, відповідно до умов якого відповідачем отримано кредит у розмірі 10000 доларів США строком до 18.05.2008р. зі сплатою 20% річних (а.с. 9-12).

Позивач виконав свої зобов'язання та видав відповідачеві ОСОБА_1. 19.05.06р. кошти в розмірі 10000 доларів США, що підтверджується заявою на отримання кредиту та заявою на видачу готівки №140 від 19.05.06р. (а.с. 14-15).

За умовами п.п. 3.3 кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання здійснювати в строк не пізніше 20 числа кожного місяця, здійснювати в складі щомісячного платежу за кредитом погашення заборгованості за кредитними ресурсами у розмірі, встановленому в графіку погашення кредиту (а.с. 9-13).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1. не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасного погашення суми кредиту, відсотків за його використання та комісії.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 20.05.10р. відповідач має заборгованість в загальному розмірі 403468,92 грн., яка складається з основної суми боргу в розмірі 4020,50 доларів США, що еквівалентно 31759,14 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1541,20 доларів США, що еквівалентно 12174,40 грн., пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 359535,38 грн. (а.с. 17-26).

Згідно статей 526, 611 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Що також передбачено п.3.6 договору кредиту №1.09-05/06-МФ від 19.05.06р.

Враховуючи те, що позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві та умовах укладеного між сторонами договору, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором №1.09-05/06-МФ від 19.05.06р.

Згідно ст.551 ЦК України розмір договірної санкції може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір договірної санкції за даним договором (359535,38 грн.) значно перевищує розмір збитків (43933,54 грн.), суд вважає необхідним зменшити розмір договірної санкції до розміру основної суми боргу 43944,54 грн.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 551, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226, 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за договором кредиту у розмірі 87867 (вісімдесят сім тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 08 коп., судовий збір в розмірі 878 (вісімсот сімдесят вісім) грн. 67 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн., витрати пов'язанні з викликом відповідача через оголошення в пресі в розмірі 462 (чотириста шістдесят дві) грн.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Аапеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Зіміна В. Б.

Попередній документ
15072769
Наступний документ
15072771
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072770
№ справи: 2-640/11
Дата рішення: 28.03.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (08.09.2011)
Дата надходження: 14.07.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів
Розклад засідань:
19.02.2021 11:00 Подільський районний суд міста Києва
14.04.2021 16:00 Подільський районний суд міста Києва
19.04.2021 10:10 Тячівський районний суд Закарпатської області
14.05.2021 09:00 Подільський районний суд міста Києва
23.06.2021 09:00 Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
23.02.2024 11:30 Суворовський районний суд м.Одеси
06.03.2024 09:00 Тячівський районний суд Закарпатської області
16.04.2024 10:30 Тячівський районний суд Закарпатської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИРОШНИЧЕНКО ДМИТРО ВАДИМОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СЕРЕДА І В
СМІРНОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШЕПІТКО ІВАН ГРИГОРОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ О І
суддя-доповідач:
БЕРЕЗА ВІКТОРІЯ ІВАНІВНА
ВАСИЛЬЧЕНКО ОЛЕГ ВАСИЛЬОВИЧ
ГЕЦКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ГРИМУТ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
КАРДАШ ОЛЕКСАНДРА ІВАНІВНА
КОВАЛЕНКО КОСТЯНТИН ВІКТОРОВИЧ
КОМЛАЧ ОЛЕНА ФЕДОРІВНА
ЛЕВИК ЯРОСЛАВ АНДРІЙОВИЧ
МАЗУРЧАК АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
МАКСИМЕНКО ЛЮДМИЛА ВАЛЕНТИНІВНА
МАЛИНОВСЬКИЙ ОЛЕКСАНДР МИКОЛАЙОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК НІНЕЛЬ ВАСИЛІВНА
МИРОШНИЧЕНКО ДМИТРО ВАДИМОВИЧ
МИТРАЖИК ЕЛЛА МИХАЙЛІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
РОЗМАН МИХАЙЛО МИХАЙЛОВИЧ
СЕРЕДА І В
СМІРНОВА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
СОЙМА МАР'ЯНА МИКОЛАЇВНА
ТУРЯНСЬКИЙ ІГОР ЄВГЕНІЙОВИЧ
ШИШКО ОЛЕГ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЯКИМЕЦЬ О І
відповідач:
1.ЗАТ КБ "Приватбанк" 2.Ширко О.Г.
Баков Шандор Бейлович
Веприцька сільська рада
Дяконюк Василь Петрович
Зайцев Микола Леонідович
Кирилова Світлана Миколаївна
Клименюк Олександр Борисович
Коротич Євген Михайлович
Кочерга Сергій Анатолійович
Магаляс Степан Романович
Майструк Валентина Євгенівна
Мирзоян Ерік Романович
Моквинська сільська рада
Сембай Оксана Геннадіївна
Сідлак Інна Сергіївна
Сметанюк Катерина Олександрівна
Сметанюк Тарас Богданович
позивач:
Валікова Анастасія Захарівна
Варга Єва Іванівна
ВАТ "Ощадбанк"
Зайцева Мирослава Ігорівна
Іванор-Франківський міжрайонний природоохоронний прокурор
Каніло Вадим Володимирович
Кочерга Світлана Григорівна
Лис Микола Ілліч
Магаляс Наталія Євгенівна
Мирзоян Марина Володимирівна
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ "Універсал Банк "
ПАТ Райфайзен Банк Аваль
Публічне акціонерне товариство " Дельта Банк "
Савчук Галина Євгенівна
Сідлак Олександр Олександрович
Чхатарашвілі -Петраш Інга Теймуразівна
боржник:
Шиманський Іван Мирославович
заінтересована особа:
Дакало Валерій Володимирович
Мурга Гафія Андріївна
ТзОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Кампсіс Лігал"
заявник:
АТ "Ощадбанк"
ТзОВ " Дебт Форс "
ТзОВ "В.Д.ГРУП"
ТОВ ;ФК ;ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ;
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "Глобал Спліт"
інша особа - позивач:
Пістинська сільська рада
представник заявника:
БОНДАР СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Радченко Вікторія Юріївна
представник позивача:
Жукова Ю.Б.
стягувач:
АТ " Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ Райфайзен Банк Аваль
стягувач (заінтересована особа):
АТ " Райффайзен Банк Аваль"
ПАТ Райфайзен Банк Аваль
третя особа:
орган опіки та піклування