Рішення від 28.03.2011 по справі 2-549/11

Справа № 2-549/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2011 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді Зіміної В.Б.,

при секретарі: Сиваченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору;-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовною заявою про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором №СL-009/146/2006 від 14.03.06р. в розмірі 125212,18 грн.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 14.03.06р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачем отримано кредит у розмірі 24279 доларів США, строком до 14.03.2011р. зі сплатою 12 % річних.

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 14.03.06р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2. укладено договір поруки №SR-009/146/2006, згідно якого остання зобов'язувалася відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1. по кредитному договору в повному обсязі.

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1. не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його використання.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.05.10р. відповідач має заборгованість в загальному розмірі 125212,18 грн., яка складається з основної суми боргу в розмірі 11938,53 долара США, що еквівалентно 94623,59 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1762,92 доларів США, що еквівалентно 13972,73 грн. та пені в розмірі 16615,86 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно в судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з тих же підстав та просила їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з'явились, хоча своєчасно повідомлялись про день і час розгляду справи.

Заслухавши думку представника позивача, яка вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, суд керуючись ст.169 ЦПК України, рахує за можливе слухати справу без їх участі на підставі наявних матеріалів, яких зібрано достатньо для розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 14.03.06р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна» (правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк») та відповідачем ОСОБА_1. укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачем отримано кредит у розмірі 24279 доларів США, строком до 14.03.2011р. зі сплатою 12 % річних (а.с. 10-15).

Позивач виконав свої зобов'язання та перерахував 14.03.06р. на поточний рахунок відповідача ОСОБА_1. кошти в розмірі 24279 доларів США, що підтверджується кредитною заявкою ОСОБА_1. та поясненнями представника позивача (а.с. 18).

За умовами кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання здійснювати щомісяця у строки визначенні у графіку повернення кредиту в розмірі 542,48 долара США та нарахованих відсотків (а.с. 11-17).

В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 14.03.06р. між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2. укладено договір поруки №SR-009/146/2006, згідно якого остання зобов'язувалася відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1. по кредитному договору в повному обсязі (а.с. 21-22).

В порушення умов кредитного договору ОСОБА_1. не виконав своїх зобов'язань щодо своєчасного погашення суми кредиту та відсотків за його використання.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.05.10р. відповідач має заборгованість в загальному розмірі 125212,18 грн., яка складається з основної суми боргу в розмірі 11938,53 долара США, що еквівалентно 94623,59 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в сумі 1762,92 доларів США, що еквівалентно 13972,73 грн. та пені в розмірі 16615,86 грн.(а.с.23).

Згідно статей 526, 611 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Що також передбачено п.1.9 договору кредиту №СL-009/146/2006 від 14.03.06р.

Пунктами 1.2, 3.1 договору поруки №SR-009/146/2006 від 14.03.06р. передбачено, що відповідальність поручителя настає у випадку коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання по договору кредиту. При цьому, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, що також відповідає вимогам ст.554 ЦК України.

Враховуючи те, що позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві та умовах укладених між сторонами договорів, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача щодо солідарного стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором №СL-009/146/2006 від 14.03.06р.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 554, 611, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226, 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд; -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серія: НОМЕР_2, виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м.Києві 22.07.2000р.) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серія: НОМЕР_4, виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській обл. 23.11.2000р., місце проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за договором кредиту у розмірі 125212 (сто двадцять п'ять тисяч двісті дванадцять) грн. 18 коп., судовий збір в розмірі 1252 ( одна тисяча двісті п'ятдесят два) грн. 12 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Аапеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Зіміна В. Б.

Попередній документ
15072770
Наступний документ
15072772
Інформація про рішення:
№ рішення: 15072771
№ справи: 2-549/11
Дата рішення: 28.03.2011
Дата публікації: 27.04.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Подільський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.11.2011)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 21.03.2011
Предмет позову: про стягнення аліментів на повнолітню дочку
Розклад засідань:
14.07.2020 16:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
13.08.2020 09:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
27.08.2020 16:20 Жидачівський районний суд Львівської області
19.11.2020 16:40 Подільський районний суд міста Києва
17.03.2021 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
13.08.2021 08:25 Полтавський районний суд Полтавської області
20.09.2021 09:00 Полтавський районний суд Полтавської області
17.04.2023 10:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
11.05.2023 11:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
06.07.2023 13:00 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
16.11.2023 13:30 Самарський районний суд м.Дніпропетровська
20.03.2024 09:30 Подільський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАПОНЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУМЕННА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛИННИК ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПЛАХТІЙ ІННА БОРИСІВНА
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЛИВКА С І
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШВЕЦЬ В'ЯЧЕСЛАВ МИКОЛАЙОВИЧ
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
АДАМОВИЧ МИХАЙЛО ЯРОСЛАВОВИЧ
ГАПОНЕНКО АНАТОЛІЙ ПЕТРОВИЧ
ГОРДІЙ ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
ГРЕБЕНЮК ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУМЕННА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЗАВОРА ІВАН МИКОЛАЙОВИЧ
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
ЛАРІОНОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ЛИННИК ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ЛІЩИШИНА МАРІЯ ЮСТИНІВНА
МЕЛЬНИК ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА ІННА АНДРІЇВНА
ПЕРВАК МИХАЙЛО ОЛЕКСІЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПРОЦЬ ТЕТЯНА ВАСИЛІВНА
РУДЕНКО ЗОЯ БОРИСІВНА
СЛИВКА С І
СУХОРУКОВ АНДРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ХОМЕНКО ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ШЕЛУДЯКОВ ЛЕОНІД ВОЛОДИМИРОВИЧ
відповідач:
1. Борт Віталій Володимирович 2. Борт Ірина Іванівна
ВАТ " Зн -ська ПМК -144,Заболотний Г.В.
Вербовецька сільська рада
Фодор Федір Франтишекович
Дроздюк Василь Володимирович
Заплішний Сергій Петрович
Калинича Мирослава Миколайовича
Кузьменко Сергій Миколайович
Лукащук Володимир Миколайович
Масько Вячеслав Михайлович
Міськов Сергій Петрович
Німченко Сергій Олександрович
Рунов Юрій Юрійович
Струсь Людмила Романівна
Тишицька сільська рада
ТОВ "Агроіндустрія-Л"
Ярошенко Андрій Вячеславович
позивач:
Гутник Юрій Михайлович
Дроздюк Тетяна Григорівна
Забуга Володимир Васильович
Заплішна Тамара Миколаївна
Кузьменко Катерина Юріївна
Лукащук Наталія Володимирівна
Мадиняк Світлани Іванівни
Міськова Таїса Василівна
Носенко Наталія Вікторівна
Осійчук Раїса Михайлівна
ПАТ " Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
ПАТ "Кредитпромбанк"
ПАТ "ОТП Банк"
Правдолюбченко Олена Олегівна
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції
Струсь Юрій Федорович
Стукаленко Микола Іванович
боржник:
Папінчак Святослав Степанович
Феничко Геннадій Юрійович
Феничко Надія Миколаївна
заінтересована особа:
Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК"
Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Якубенко Оксана Олександрівна
Якубенко Олександр Васильович
заявник:
Личаківський відділ ДВС м.Львів
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "ФК "Еліт Фінанс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Профіт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал"
інша особа:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КАМПСІС ЛІГАЛ"
інша особа - відповідач:
Білківська сільська рада Тростянецького району
представник:
ЗМІЄВСЬКА ТЕТЯНА ПАВЛІВНА
представник заявника:
Мартиненко Володимир Володимирович
представник позивача:
Ласитчук Ярослав Іванович
стягувач:
Папінчак(Козак) Катерина Олександрівна
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Комерційний банк "Надра"
третя особа:
Заплішний Віталій Сергійович
Німченко Анна Сергіївна