Рішення від 28.03.2011 по справі 2-692/11

Справа № 2-692/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді Зіміної В.Б.,

при секретарі: Сиваченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва позовну заяву ТОВ «Агенство по збору боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;-

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача звернулося ТОВ «Агенство по збору боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10470,22 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 4492,66 грн. та пені - 5977,56 грн., а також судових витрат.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що 06.06.08р. між ТОВ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1. укладений кредитний договір № 76474418 про надання кредиту на суму 3460 грн., строком з 06.06.08р. до 06.04.09р. Факт видачі кредиту підтверджується заявою № 76474418.

28.05.09р. між ТОВ «Агенство по збору боргів» та ТОВ «Банк Руский Стандарт» укладено договір факторингу № 17, згідно якого товариство набуває право вимоги до боржника банку.

В період дії кредитного договору відповідачка ОСОБА_1. не дотрималась умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 22.09.10р. за відповідачкою рахується заборгованість в загальній сумі 10470,22 грн.

Оскільки відповідачка не виконала умов кредитного договору, позивач ставить питання про стягнення заборгованості у судовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідачка в судове засідання неодноразово не з'явилась, причини неявки не повідомила, пояснень до позову не надала, хоча була своєчасно повідомлена про день і час розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та керуючись ст.169 ЦПК України, рахує за можливе слухати справу без участі відповідачки на підставі наявних матеріалів, яких зібрано достатньо для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Такого висновку суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06.06.08р. між ТОВ «Банк Руский Стандарт» та ОСОБА_1. укладений кредитний договір № 76474418 про надання кредиту на суму 3460 грн., строком з 06.06.08р. по 06.04.09р. (а.с. 6-11).

В період дії кредитного договору відповідачка ОСОБА_1. не дотрималась умов договору, внаслідок чого станом на 22.09.10р. за нею рахується заборгованість в загальній сумі 10470,22 грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 4492,66 грн. та пені - 5977,56 грн.(а.с. 15-18).

28.05.09р. між ТОВ «Агенство по збору боргів» та ТОВ «Банк Руский Стандарт» укладено договір факторингу № 17, згідно якого товариство набуває право вимоги до боржника банку (а.с. 19-20).

Згідно вимог ст.ст. 526, 554, 623, 1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму кредиту) та сплатити проценти в строки зазначені в договорі.

Умови кредитного договору позивачем були виконанні у повному обсязі, однак взяті на себе зобов'язання відповідачем виконанні не були (а.с. 6-18).

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 4492,66 грн. підлягають задоволенню, оскільки ґрунтуються на чинному законодавстві та умовах укладеного між сторонами договору.

Відповідно до п. 5.9 умов надання та обслуговування кредитів ТОВ «Банк Руский Стандарт», у випадку прострочення клієнтом строків оплати, банк має право нараховувати неустойку (пеню) в розмірі 0,2% від повної суми заборгованості за кожен календарний день прострочення (а.с. 8-9).

Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту, відповідачеві нарахована пеня у розмірі 5977,56 грн.

Згідно ст. 551 ЦК України розмір договірної санкції може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки розмір договірної санкції за даним договором значно перевищує розмір збитків, суд вважає необхідним зменшити розмір договірної санкції до розміру дійсних збитків, а саме до 4492,66 грн.

Таким чином, з відповідачки підлягає стягненню: заборгованість за кредитом - 4492,66 грн. та пеня - 4492,66 грн., а всього - 8985,32 грн.

Оскільки суд задовольняє позов, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 554, 610-612, 623, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 213-215, 226, 228, 232, 292, 294 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Агенство по збору боргів» заборгованість за договором кредиту в сумі 8985 (вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 32 коп., судовий збір в розмірі 89 (вісімдесят дев'ять) грн. 85 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд рішення може бути подано до Подільського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва в порядку та строки, встановлені законом. Аапеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення, Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Зіміна В. Б.