Справа №2-892/11
( З А О Ч Н Е )
10 березня 2011 року Подільський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого -судді - Неганової Н.В.
при секретарі - Федоренко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства “Українська охоронно-страхова компанія” до ОСОБА_1 про стягнення суми,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17 березня 2006 року між АТ «Українська охоронно -страхова компанія»та ОСОБА_2. був укладений договір страхування транспортних засобів, причепів до них та їх додаткового обладнання №КИ.И1-03.35676, відповідно до якого в період з 18.03.2006 року по 17.03.2007 року під страховим захистом знаходився автомобіль «Кia Sorento»д.н. НОМЕР_1. 03.09.2006 року на вулиці Костянтинівській в м. Києві сталося зіткнення автомобілів «Кia Sorento»д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., під його ж керуванням і «BMW 520i»д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача. Згідно даних УДАІ ГУМВС України в м. Києві відповідачем було порушено п. 5.17.2 Правил дорожнього руху, а ОСОБА_2. було порушено п. 12.3 Правил дорожнього руху. В результаті протиправних дій відповідача автомобіль «Кia Sorento»д.н. НОМЕР_1 отримав пошкодження, чим було заподіяно майновий збиток страхувальнику. Сума збитку підтверджується звітом №2581 від 04.10.2006 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. В зв»язку з настанням страхової події - збиток внаслідок ДТП - позивачем на підставі акту про настання страхового випадку №1035 від 12.12.2006 року страхувальнику ОСОБА_2. було виплачено страхове відшкодування в розмірі 56610,43 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 5252 від 13.12.2006 року та 2398,50 гривень було зараховано в рахунок погашення несплачених страхових платежів. Позивачем також було сплачено 400 гривень за проведення експертизи та 34,05 гривень за довідку ДАІ. Загальна сума фактичних витрат становить 59442,98 гривень. Враховуючи, що вина учасників ДТП обопільна, загальна сума позовних вимог складає 50% вищезазначеної суми та становить 29721,49 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 29721,49 гривень та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав за тих же підстав, просив його задовольнити, постановивши заочне рішення.
Відповідач в судове засідання неодноразово не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений, тому суд вважав за можливе розглядати справу у його відсутність, і постановити заочне рішення.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за таких підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 03 вересня 2006 року об 11 годині на вулиці Костянтинівській, 72 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Кia Sorento»д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2. та автомобіля «BMW 520i» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1. (а. с. 7 копія довідки ДАІ, а.с. 7 зв. -копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.09.2006 року).
З відповіді Управління внутрішніх справ Подільського району м. Києва за №55/492вх від 09.02.2010 року вбачається, що постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2006 року винними у скоєнні ДТП визнано ОСОБА_2. та ОСОБА_1. та до кожного з них застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів ( а. с. 83).
В результаті аварії автомобілю «Кia Sorento»д.н. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., були завдані механічні пошкодження.
Згідно зі звітом №2581 від 04.10.2006 року (а. с. 9 - 20) вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Кia Sorento»д.н. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження в ДТП, складає 62698,93 гривень.
Автомобіль «Кia Sorento»д.н. НОМЕР_1 застрахований в АТ «Українська охоронно -страхова компанія»відповідно до договору страхування №КИ.И1-0335676 від 17.03.2006 року ( а. с. 6).
На підставі акту №1035 до справи №4471 про настання страхового випадку від 12.12.2006 року (а.с. 6 зворотна сторона) та платіжного доручення №5252 від 13.12.2006 року ( а. с. 21 зворотна сторона) позивачем було виплачено ОСОБА_2. суму страхового відшкодування в розмірі 56610 гривень 43 копійки, а суму в розмірі 2398,50 гривень зараховано в рахунок сплати ОСОБА_2. залишку страхової премії ( а.с. 23 -довідка АТ «УОСК»від 03.12.2009 року за №2027).
Крім того, позивачем було сплачено вартість проведення експертизи в сумі 400 гривень (а. с. 22 -копія платіжного доручення №4495 від 02.11.2006 року) та 34,05 гривень за оформлення та видачу довідки про ДТП (а. с. 22 зворотна сторона -копія платіжного доручення № 4817 від 20.11.2006 року).
Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування” та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки винними у скоєнні ДТП визнано обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, то з відповідача позивач просить стягнути половину суми витрат.
Суд, зважаючи на винність обох водіїв у вчиненні ДТП, вважає за можливе стягнути з відповідача половину суми страхового відшкодування.
Що стосується позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на проведення дослідження та за довідку ДАІ, то вони на думку суду задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до норм чинного законодавства проведення дослідження до подачі позову до суду не є судовими витратами, а з платіжного доручення про сплату витрат за довідку ДАІ неможливо зробити висновок про те, що ці витрати понесені саме за довідку ДАІ по ДТП, що відбулось з відповідачем.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений частково, а тому підлягає задоволенню частково.
Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають також судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.
На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України “Про страхування”, керуючись ст. ст. 10, 88, 213, 214, 215, 218, 226 ЦПК України,
суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»суму в розмірі 29504 гривні 47 копійок, суму судового збору в розмірі 295 гривень 04 копійки, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, а всього стягнути 29919 гривень 51 копійку (двадцять дев»ять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять гривень п'ятдесят одну копійку).
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом дестяи днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя :