Справа № 2-583/11
Категорія 26
08 квітня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Вовк С. В. ,
при секретарі - Хоменко Р. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будусс» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Загальноосвітня приватна шкода І-ІІІ ступенів «Британська Міжнародна Школа-Київ», ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
У грудні 2010 р. позивач ТОВ «Будусс» звернувся до суду з вимогами до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 3900600,00 грн., посилаючись на порушення останнім умов попереднього договору купівлі-продажу нежилого приміщення.
У судовому засіданні представник позивача ТОВ «Будусс» підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки не повідомив, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача.
Суд, вислухавши пояснення учасників цивільного процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.
Судом встановлено, що 01.09.2007 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір комісії на продаж, відповідно до п. 1.1. якого, комісіонер ОСОБА_1 за дорученням комітента ОСОБА_3 від свого імені та за рахунок комітента заключити (укласти) договори з метою продажу товару (нежилого приміщення), що будується за адресою: АДРЕСА_1
04.10.2007 р. між продавцем ОСОБА_1 та покупцем ТОВ «Будусс» укладено попередній договір купівлі-продажу нежилого приміщення, відповідно до п. 1.1. якого, сторони зобов'язалися в строк до 01.03.2008 р. укласти та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нежилого приміщення, за яким продавець зобов'язався передати, а покупець прийняти у власність нежиле приміщення, що буде збудоване по АДРЕСА_1 (а. с. 3-4).
Вказаний договір був нотаріально посвідчений.
Згідно цього договору, повна вартість нежилого приміщення складає 13635000,00 грн.
Відповідно до п. 1.3. оплата по основному договору буде проводитись в наступному порядку:
а) в розмірі 10605000,00 грн. (без ПДВ) на протязі 5-ти банківських днів з дня підписання основного договору;
б) остаточний розрахунок в сумі 1515000,00 грн. (без ПДВ) має бути проведений не пізніше 15.09.2008 р.
Згідно п. 2.1.1. попереднього договору, покупець зобов'язується сплатити аванс по попередньому договору: 1 515 000,00 грн. (без ПДВ) протягом трьох банківських днів з моменту надання продавцем покупцю копії договору оренди (суперфіцію) земельної ділянки на якій буде збудоване приміщення, що є предметом основного договору.
Як вбачається з нотаріально завіреної заяви від 01.10.2007 р., ОСОБА_1 отримав грошову суму у розмірі 300 000 доларів США від ОСОБА_2 в рахунок оплати за нежитлове приміщення під розміщення навчально-виховного закладу, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а. с. 5).
У судовому засіданні була досліджена нотаріально завірена заява ОСОБА_2 від 07.04.2011 р., якою вона підтвердила, що із 19.11.2005 р. по 23.09.2010 р. вона була одноосібним засновником та власником ТОВ «Будусс». Діючи в інтересах ТОВ «Будусс», з метою придбання нежилого приміщення навчально-виховного дитячого закладу по АДРЕСА_1 у ОСОБА_1, на його вимогу передала йому 01.10.2007 р. грошові кошти в сумі 300000,00 доларів США.
Також в заяві ОСОБА_2 стверджує, що грошові кошти в сумі 300000,00 доларів США заплачені ОСОБА_1 в рахунок попередньої оплати вартості приміщення навчально-виховного дитячого закладу по АДРЕСА_1 відповідно до попереднього договору від 04.10.2007 р.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Iстотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 635 ЦК України, сторона, яка необгрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.
Крім того, ч. 3 ст. 635 ЦК України передбачено, що зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Частиною 5 попереднього договору передбачена відповідальність сторін за невиконання зобов'язання.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Судом встановлено, що попередній договір від 04.10.2007 р. був підписаний обома сторонами, тобто за правилом ч. 1 ст. 638 ЦК України є укладеним, оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Крім того, у якості забезпечення виконання зобов'язань за попереднім договором ТОВ «Будусс» ОСОБА_1 були передані грошові кошти.
Також судом було встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06.11.2009 р. по справі № 2-410/2009 за позовом ОСОБА_3 до Вишеньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, Бориспільського районного бюро технічної інвентаризації, третя особа ТОВ «Український будівельний альянс», про визнання права власності на об'єкт нерухомості, зобов'язання вчинити державну реєстрацію права власності та встановлення можливості використання об'єкту нерухомості за функціональним призначенням, в тому числі визнано за ОСОБА_3 права власності на навчально-виховний дитячий заклад за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 6-8).
Право власності на підставі рішення суду в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації зареєстровано 23.11.2009 р. (а. с. 9).
Відповідно до п. 5.4. попереднього договору, у випадку не укладення основного договору з вини продавця, в тому у зв'язку із односторонньою відмовою продавця, іншим ухиленням продавця від укладення основного договору тощо, покупець має право стягнути із продавця штраф у розмірі 151 5000,00 грн.
Позивачем на адресу відповідача направлялась вимога про повернення коштів, а саме попередньої оплати вартості нежитлового приміщення та виплати штрафу відповідно до п. 5.4. договору, однак вона залишена ОСОБА_1 без задоволення (а. с. 10).
Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе договірні зобов'язання, позовні вимоги ТОВ «Будусс» підлягають задоволенню.
Суд не бере до уваги доводи відповідача про пропущення строку позовної давності позивачем щодо вимоги про стягнення штрафу на момент подання позивачем позову, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.
Кошти згідно умов попереднього договору відповідачем були отримані, а будь-яких доказів того, що він виконав його умови суду не надані. Тому суд вважає, що порушене право ТОВ «Будусс» підлягає захисту.
За правилом ч. 1 ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виражене у гривнях.
Згідно ч. 2 ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Оскільки у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, то суд приходить до висновку, що необхідно стягнути суму у гривнях, що становить 2385600,00 грн., а також штраф в сумі 1 515 000,00 грн., а разом до стягнення 3 900 600,00 грн.
На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме 1700 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будусс» до ОСОБА_1, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Загальноосвітня приватна шкода І-ІІІ ступенів «Британська Міжнародна Школа-Київ», ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будусс» грошові кошти в сумі 3900600 грн.
За правилами визначеними ст. 88 ЦПК України стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будусс» судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя С. В. Вовк