Справа № 2-2146/11
"13" квітня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним,-
Позивач звернувся з даним позовом до Печерського районного суду м. Києва про визнання кредитного договору не дійсним. Мотивує позов тим, що 17 липня 2008 року між ВАТ «Родовід банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір про отримання позивачем не відновлюваної кредитної лінії. 17 липня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено договір застави транспортного засобу, згідно з яким банк як заставодержатель гарантує собі повернення боргового зобов»язання з боку позичальника шляхом передачі заставодавцем (ОСОБА_1) заставодержателю (Банку) транспортного засобу. Отже, забезпеченням по кредитному договору виступає транспортний засіб, що придбано за договором купівлі - продажу від 14 липня 2008 року.
Позивач вважає, що кредитний договір укладений з порушенням вимог чинного законодавства України, в зв»язку із чим звертається до суду про визнання його недійсним.
Таким чином, між сторонами виникли договірні відносини.
Згідно до ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за місцем знаходження відповідача.
Оскільки відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Петра Сагайдачного,17, що відноситься до Подільського району в м. Києві, тому справа не підсудна Печерському райсуду м. Києва.
Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження встановить, що справа непідсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 115 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Родовід банк» про визнання кредитного договору недійсним - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Г. Б. Супрун