Справа № 2-а-871/11
"11" квітня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І. В. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ прапорщика міліції Трохименка Сергія Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Роти ДПС Ніжинського ВДАІ про визнання дій протиправними та скасування постанови, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з зазначеним позовом до Інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ прапорщика міліції Трохименка Сергія Володимировича (далі - відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Роти ДПС Ніжинського ВДАІ (далі - третя особа), в якому просить визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду з позовом та поновити його; прийняти позов до розгляду; визнати дії Інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ прапорщика міліції Трохименка Сергія Володимировича в частині складання стосовно позивача протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 068195 та постанови у справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 225257 від 21.12.2010 року - протиправними; визнати незаконною постанову у справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 225257 від 21.12.2010 року про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 430,00 грн. та скасувати її; закрити провадження по адміністративній справі відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.
При цьому, суд звертає увагу, що достатнім підтвердженням місця проживання чи перебування фізичної особи є її реєстрація за місцем проживання чи перебування.
Як зазначено в позовній заяві та підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ прапорщика міліції Трохименка Сергія Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Роти ДПС Ніжинського ВДАІ про визнання дій протиправними та скасування постанови не підсудна Печерському районному суду м. Києва та підлягає поверненню.
При цьому, суд роз'яснює, що, згідно п. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ прапорщика міліції Трохименка Сергія Володимировича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Роти ДПС Ніжинського ВДАІ про визнання дій протиправними та скасування постанови - повернути заявнику.
Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: І. В. Кирилюк