Справа № 2-н-322/11
"13" квітня 2011 р. cуддя Печерського районного суду м.Києва Кирилюк І. В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -
Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» (далі - заявник) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 (далі - боржник).
Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом було здійснено запит до Адресно-довідкового бюро Головного управління МВС України у м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника, та 12.04.2011 року одержано відповідь, згідно якої боржник за зазначеною в заяві адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Таким чином, аналізуючи норми ст.ст. 100 ЦПК України, у прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу слід відмовити.
При цьому, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, проте, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Згідно ст. 83 ЦПК України, сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 100, 101 Цивільного процесуального кодексу України .
В прийнятті заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - відмовити.
Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради суму судового збору у розмірі 25 грн. 50 коп., сплачену згідно платіжного доручення від 23.03.2011 року № 248.
Повернути Комунальному підприємству по утриманню житлового господарства «Печерська брама» Печерської районної у м. Києві ради суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. 00 коп., сплачену згідно платіжного доручення від 23.03.2011 року № 240.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя: І. В. Кирилюк