14 квітня 2011 р. м. Чернівці № 2а/2470/722/11
Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Левицького В.К.
за участю секретаря судового засідання Левчука Д.С.,
представників сторін:
позивача - ОСОБА_4 за дорученням;
відповідача - Мельничук Наталії Іванівни за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді в справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-
14.04.2011 р. в судовому засіданні представник позивача подав заяву про відвід головуючому судді Левицькому В.К.
В обґрунтування вказував, що підставами для відводу є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді. При цьому, зазначав, що такі сумніви є до всіх суддів Чернівецького окружного адміністративного суду.
Представник відповідача заперечував проти заявленого відводу, мотивуючи його надуманістю.
Суд, заслухавши думку сторін, розглянувши заяву про відвід судді, прийшов до висновку про відсутність підстав у задоволенні заяви виходячи з такого.
Стаття 27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, в тому числі, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відповідно до ч.3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій форму з обґрунтуванням підстав для відводу.
В заяві про відвід та в своїх поясненнях представник позивача не вмотував обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді, аргументи та докази, які підтверджують наявність підстави для відводу не наведено, що в свою чергу свідчить про надуманість заявленого відводу та його безпідставність.
Керуючись статтями 27, 30, 31 та 160 КАС України, суд, -
1. В задоволенні заяви про відвід судді Левицькому В.К. відмовити.
2. Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя В.К. Левицький