про відкриття провадження в адміністративній справі
11 квітня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/837/11
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши адміністративний позов Товариста з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго" до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ВАТ "Хотинське автотранспортне підприємство -17741", третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ "Ласка лізинг" про визнання протиправними та скасування постанови, -
08.04.2011 року на адресу суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне товариство «Арго»(далі-позивач) до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (далі-відповідач), за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ВАТ «Хотинське АТП-17741», третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ТзОВ «Ласка Лізинг»про визнання протиправними та скасування постанов відповідача, а саме:
- постанови від 16.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження № 24425247 на виконання наказу Господарського суду Чернівецької області про стягнення солідарно на користь ТзОВ «Ласка Лізинг»з ВАТ «Хотинське АТП-17741»та ТзОВ ВКТ «Арго» 512 783,24 грн. заборгованості по лізингових платежах, 10083, 18 грн. пені, 7880548,56 грн. поточної заборгованості, 25500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;
- постанови від 21.03.2011 року про стягнення з ТзОВ ВКТ «Арго»виконавчого збору;
- постанови від 31.03.2011 року про накладення арешту на кошти ТзОВ ВКТ «Арго» в установах банків.
Крім того, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.
З оскаржуваних постанов відповідача вбачається, що вони були винесені під час виконання наказу Господарського суду Чернівецької області №41/769 від 09.04. 2010 року.
Відповідно до абз. 5 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду Укрїни "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" від 13 грудня 2010 року № 3 судам рекомендовано враховувати, що приписами Господарського процесуального кодексу України передбачено лише можливість оскарження дій та бездіяльності державної виконавчої служби, що ж до оскарження рішень, то така можливість відсутня. Тому оскарження рішень державної виконавчої служби під час виконання рішень господарських судів належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду, то позивач зазначив, що про відкриття виконавчого провадження № 24425247 по виконанню наказу Господарського суд у Чернівецької області №41/769 від 09.04. 2010 року він дізнався лише 31.03.2011 року під час проведення звірки з відповідачем по іншому виконавчому провадженню. З метою зясування підстав для відкриття виконавчого провадження № 24425247, позивач надав 31.03.2011 року відповідачу заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження під час якого йому стало відомо про існування постанови від 16.02.2011 року про відкриття виконавчого провадження та постанови від 21.03.2011 року про стягнення з ТзОВ ВКТ «Арго» виконавчого збору.
Відповідно до ч.2 ст 181 КАС України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.
На підставі викладеного суд вважає, що причини з яких пропущено строк на зверненя до адміністративного суду є поважними, а клопотання позивача про поновлення пропущеного строку обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади.
Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 23, 102, 106, 107, 110, 181 КАС України, суд -
1. Задовільнити клопотання Товариста з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне товариство "Арго". Поновити строк на звернення до адміністративного суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. год. 15 квітня 2011 р.
3. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 246, 12-й поверх.
4. Участь сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до 14.04.2011 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.
В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити наступні дії.
6. Витребувати від позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
7. Витребувати від відповідача:
- всі оригінали документів в обґрунтування своїх заперечень або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;
8. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.
9. Закінчити підготовче провадження.
10. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Григораш