30 березня 2011 р. м. Чернівці Справа № 2а/2470/369/11
Чернівецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Дембіцького П.Д.,
при секретарі -Граматович М.І.
за участю представників :
позивача -Сапожнік С.В. (за довіреністю);
відповідача -Бланар С.І. (за довіреністю);
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер СГЕМ»податкового боргу, -
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 30.03.11 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Про час складання постанови у повному обсязі повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167, п.2 ч.2 ст. 186 КАС України.
До Чернівецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна позовна заява Сокирянської обєднаної ДПІ Чернівецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер СГЕМ»податкового боргу в сумі 378050,87 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 23 листопада 2010 року працівниками податкового органу було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ "Дністер СГЕМ " з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2010 року. За наслідками зазначеної перевірки та виявлених порушень складено акт документальної перевірки № 753/23-013/31015986 від 23.11.2010 року та виявлено порушення вимог податкового законодавства. За наслідками ревізії були прийняті податкові повідомлення рішення та направлено відповідачу, які останнім у судовому порядку не оскаржені. Станом на 26 січня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 378250,87 грн.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, погодився із сумою заборгованості, зазначеної у позовній заяві.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер СГЕМ" згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, зареєстроване Сокирянською РДА 03.08.2000 року (за адресою: м.Новодністровськ, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 31015986).
На підставі відомостей наданих позивачем вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністер СГЕМ" взято на податковий облік платника податків у ДПІ по Сокирянському району Чернівецької області 28 серпня 2000 року за № 647, являвся платником податку на додану вартість на підставі свідоцтва № 32887811 ві 01.09.2000 року.
Крім того встановлено, що працівниками податкового органу Сокирянської обєднаної ДПІ Чернівецької області 23 листопада 2010 року було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ "Дністер СГЕМ" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 по 30.06.2010 року, за участю посадових осіб платника податків. За наслідками зазначеної перевірки та виявлених порушень складено акт документальної перевірки № 753/23-013/31015986 від 23.11.2010 року.
У ході вказаних перевірок виявлено порушення податкового та іншого законодавства, які знайшли своє відображені у вищевказаних актах перевірки, а також виявлена заборгованість яка виникла на підставі поданих платником податків декларацій, податкових розрахунків та податкових повідомлень-рішень ДПІ, а саме:
- податок на додану вартість : - податкова декларація з податку на додану вартість № 17742 від 22.11.2010 р. на суму 218032 грн. 00 коп.; - податкова декларація з податку на додану вартість № 18384 від 20.12.2010 р. на суму 83021 грн. 00 коп.; - податкова декларація з податку на додану вартість № 20767 від 20.01.2011 р. на суму 2285 грн. 00 коп.; - донараховано основного платежу за актом перевірки № 753/23-013/31015986 від 23.11.2010 року в сумі 60633,00 грн.; - донарахована штрафна санкція по акту перевірки № 753/23-013/31015986 від 23.11.2010 року в сум і 30316,50 грн.; - поновлено в поточному році штрафні санкції на загальну суму 72396,17 грн., та нараховано пені у сумі 29,11 грн.
- по податку з власників транспортних засобів - згідно поданого розрахунку № 2373 від 26.02.2010 р. на суму 1219,00 грн.
За наслідками перевірки головного бухгалтера ТзОВ «Дністер СГЕМ»ОСОБА_3 відповідно до постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області притягнуто до адміністративної відповідальності (Справа №3-99/11). Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржена.
Крім того, позивачем було вжито наступних заходів примусового забезпечення погашення відповідачем податкового боргу, а саме, направлялись податкові вимоги форми «Ю 1»№ 1/3 від 12 січня 2010 року на суму 176986,43 грн., та форми «Ю 2»№ 2/23 від 16 лютого 2010 року на суму 233052,26 грн.
Сокирянською об'єднаною державною податковою інспекцією Чернівецької області було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу № 6/24-ОС від 16 березня 2010 року .
Всього, у відповідача з урахуванням застосування штрафних фінансових санкцій виявлено заборгованість зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) на загальну суму 378050,87 грн.
За результатами розгляду матеріалів перевірки Сокирянської МДПІ Чернівецької області було прийнято податкові повідомлення-рішення. податкове повідомлення-рішення форми «Р»від 07.12.2010 р. №0000512300/0 на суму 90949 грн. 05 коп., податкове повідомлення-рішення форми «Ш»від 22.12.2010 р., № 0003661500/1 на суму 7520 грн. 43 коп., податкове повідомлення -рішення форми «Ш»від 22.12.2010 р. № 0003671500/1 на суму 42167 грн. 40 коп., податкове повідомлення-рішення форми «Ш»від 22.12.2010 р. № 0003691500/1 на суму 22708 грн. 34 коп.
Заборгованість відповідача - ТзОВ "Дністер СГЕМ" підтверджується письмовими доказами, податковими деклараціями, актом перевірки, довідками розрахунками та іншими. Станом на 26.01.2011 року підприємство має узгоджену заборгованість у сумі 378050,87 грн., зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), яка добровільно не погашена.
Відповідач та його представник у судовому засіданні, адміністративний позов визнали у повному обсязі, що підтверджується листом № 58 від 30 березня 2011 року.
Враховуючи, що правовідносини у сторін виникли до 01.01.2011 року, тобто до набрання чинності Податкового кодексу України, відповідно слід застосувати законодавство, яке діяло на момент вчинення правовідносин.
Згідно із п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення боргу.
Пунктом 11 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено право органів державної податкової служби стягувати заборгованість перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок майна платників податків.
Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.
Згідно з п.5.2 ст.5 вказаного Закону податкові зобов'язання, які були нараховані контролюючим органом під час проведення документальної перевірки, вважаються узгодженими у день отримання платником податків податкового повідомлення у разі відсутності оскарження зазначених сум.
На день винесення рішення по справі товариство з обмеженою відповідальністю " Дністер СГЕМ" має узгоджені податкові зобов'язання по податку на додану вартість та по податку з власників транспортних засобів на загальну суму 378050,87 грн., що підтверджується розрахунком податкового боргу, розрахунком пені, корінцями податкових повідомлень-рішень, податковими деклараціями. За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта власних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Правомірність дій позивачем доведена. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративний суд перевіряє, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття (вчинення дії). В даному випадку відповідачем прийнято рішення у відповідності до вимог законів у встановлені законом строки.
Згідно ст. 8 Кодекс адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Частиною 1 ст. 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Проаналізувавши вимоги Закону, нормативно правових актів, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 6-12, 17, 18, 69-71, 76, 79, 86, 87, 94, 122, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
1. Адміністративний позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер СГЕМ», (60236 м. Новодністровськ, Промбаза, Чернівецька область, код ЄДРПОУ 31015986, Ідентифікаційний код 31015986) на користь Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області -заборгованість у сумі 378050,87 грн. (триста сімдесят вісім тисяч п'ятдесят грн. вісімдесят сім коп.).
Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.
Відповідно до частини першої статті 185, частини першої -другої, четвертої статті 186 КАС України, сторони які беруть участь у справі , мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд.
Постанову виготовлено в повному обсязі виготовлено 04 квітня 2011 року.
Суддя П.Д. Дембіцький